antes de leer consulte o boticario

CARICATURAS DEL MONARCA
Absuelven 'por poco' a los periodistas que se mofaron del Rey por cazar a un oso borracho

Fotomontaje publicado en 'Deia'.
Actualizado jueves 18/12/2008 08:23 (CET)
MANUEL MARRACO
MADRID.- El Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional ha juzgado a los periodistas José Antonio Rodríguez González y Javier Luis Ripa y al escritor Nicolás Juan Lococo, acusados de injuriar al Rey al mofarse de don Juan Carlos asegurando que había cazado un oso borracho en un parque nacional de Rusia. Y el veredicto del juez ha sido absolver "por poco" a los inculpados del 'caso Mitrofán'.

El fiscal encargado del caso, Pedro Rubira, pedía que se impusiera a cada uno de los tres acusados una multa de 10.800 euros, al considerarles autores de un delito injurias graves al Rey.

En concreto, Rodríguez y Ripa publicaron en un suplemento de humor del diario 'Deia' una fotocomposición en la que aparecía don Juan Carlos junto a un oso muerto apoyado sobre un barril de licor.

Esta composición iba acompañada por dos leyendas, una que rezaba "bodegas Caza-Illa, para sentirte como un Rey" y otra en la que se leía "Mitrofán era un oso de feria, le metieron en una jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel".

Por su parte, Lococo publicó en los diarios 'Deia' y 'Gara' un artículo titulado "las tribulaciones del oso Yogi", en el que Yogi relataba la muerte del oso Mitrofán y en él se recogían expresiones como "soberano irresponsable", en referencia al Rey, o "no estaría de más que se diera la voz de alarma a los ositos de peluche, incluidos los de Froilán, y toda la cuchipanda, no sea que el mequetrefe de su abuelo, despechado por no encontrar ejemplares en la fauna, la emprenda a tiro limpio con ellos".

El fiscal Rubira expuso que en sus trabajos los periodistas y el humorista vertieron "expresiones vejatorias, humillantes, atentatorias contra el honor del Rey, manifiestamente superfluas e innecesarias en el ejercicio de la libertad de expresión".

Inicialmente, el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska había decidido cerrar la causa, pero posteriormente la sección tercera de la Sala de lo Penal del tribunal decidió reabrirla al considerar que la viñeta y el artículo iban más allá "de la sana controversia" y eran difamatorios al atacar "la autoestima" de Don Juan Carlos I.





LOS AUTORES DE LA VIÑETA DECLARAN EN LA AUDIENCIA NACIONAL
'El Jueves' eligió a los Príncipes por ser 'la pareja más representativa para la sociedad'
Conde-Pumpido quiere 'modernizar' las medidas cautelares contra los medios

(Vïdeo: Atlas)
Actualizado miércoles 25/07/2007 23:29 (CET)
JOAQUÍN MANSO
MADRID.- El juez Juan del Olmo ha dado por cerrada la investigación sobre la polémica viñeta de 'El Jueves' después de tomar declaración a sus autores, el dibujante Guillermo y el guionista Manel Fontdevila, que han abandonado la Audiencia Nacional con la sensación de que "la democracia y la justicia funcionan", según señalaron en tono jocoso a la salida del Juzgado Central número 6. "Ha ido bien, ha sido todo muy protocolario, muy formal", precisaban después.

Los autores del dibujo en el que aparecían los Príncipes de Asturias manteniendo relaciones sexuales han respondido durante unos diez minutos cada uno a las preguntas del fiscal Enrique Molina, conocido por llevar importantes casos contra ETA.

Molina, que ha asistido al juez Juan del Olmo en la toma de declaración, ha preguntado a Guillermo y Fontdevila por la autoría del dibujo, por quién lo autorizó, por el motivo de la elección de los Príncipes y no otra pareja y por si valoraron la posibilidad de seleccionar a otras parejas como protagonistas de su dibujo.

Tanto el dibujante como el guionista de la viñeta de la portada de 'El Jueves' han explicado que eligieron a los Príncipes "por ser la pareja más representativa para la sociedad española". "Al fin y al cabo tienen 35 años y están en edad de procrear", le han dicho al juez. Una vez más, ambos han mostrado su extrañeza al destacar que los miembros de familia Real son habituales de 'El Jueves', por lo que, han subrayado, no encuentran diferencia entre que salgan en páginas interiores o en la portada. De hecho, han apuntado como probable que "la familia Real vuelva a aparecer en la portada".

Además, después de que el juez Del Olmo les mostrara un ejemplar del número de la revista embargado, Guillermo y Fontdevila han tenido que relatar el proceso de la portada, en la que, según han declarado, querían destacar que la ayuda económica anunciada por el Gobierno para favorecer la natalidad iba a darse a todo el mundo, independientemente de que la necesitara o no.

Guillermo y Fontdevila, que llegaron a la Audiencia poco después de las 10.00 horas y la han abandonado tras revisar sus declaraciones a las 12.30 horas, se han topado al entrar en el juzgado con cuatro cajas que contenían los ejemplares incautados del último número de 'El Jueves'. "Muy pocos, la verdad. Unos 25 en cada caja", han relatado antes de marcharse.


El dibujante Guillermo y el guionista Manel Fontdevila, a la salida de la Audiencia Nacional. (Foto: SERGIO GONZÁLEZ)
Rodeados por casi un centenar de cámaras y micrófonos, ambos han reconocido sentirse "fuera de lugar" ante tanta expectación. Tras prestar declaración, ahora tendrán que esperar si finalmente la Fiscalía mantiene su imputación por un presunto delito de injurias a la Corona. En cualquier caso, fuentes jurídicas han aclarado que se trataría de aplicar la sanción más leve, una multa, en aplicación del artículo 491.1 del Código Penal.

Guillermo y Fontdevila se han mostrado en todo momento tranquilos y con buen humor ante los periodistas. El guionista, con atuendo muy informal (camiseta, vaqueros y zapatillas deportivas) para lo que se acostumbra a ver en la Audiencia Nacional, ha revelado que había tenido que levantarse a las 4.00 horas en Barcelona para llegar a tiempo a prestar declaración.

Guillermo, con un elegante traje claro, ha bromeado también con que su elección se debía a que tenía una boda y ha reconocido su sorpresa ante la reacción de muchas personas tras el secuestro de 'El Jueves'. Algunas, incluso, le han llamado por teléfono para ofrecerle "mucho dinero" por el original del controvertido dibujo, que aún conserva.

El pasado viernes, el juez Del Olmo ordenó, a instancias de la Fiscalía, retirar de los puntos de venta la revista 'El Jueves' por haber incurrido en un presunto delito de injurias a la Corona al presentar en su portada la citada caricatura.

'El Jueves' ha regresado a los quioscos con una portada, que, como anunciaron sus responsables, trata con sentido del humor el embargo judicial del último número de la revista. Bajo el subtítulo '¡Ésta es la portada que queríamos publicar!', aparece un dibujo en el que el Príncipe de Asturias disfrazado de abeja sobrevuela sobre una flor caracterizada como Doña Letizia.


como se pode ver, neste pais ainda ai liverdade de espresion, pois no que alguns ven delitos de injurias, calumnias e demais trapalladas a maioria da xente que teña un pouco de siso so ve ganas de facer rir, de alejrarlle un pouca a existencia a xente (que pa chorar xa temos a seccion de economia), que non por dicir catro tolerias estas a faltarlle o respeto a nadie, e si ese nadie se cabrea e porque non debe ter sentido do humor, e se o final se recurre a censura e a represion das mentes librepensantes ó final estamos a caer nuha ditadura, cousa que supoño naide do circulo blogueiro (que non bloqueiro)esta disposto a practicar ou soportar. E si a final de contas a xente nin entende nin quere entender pois tamen queda o refran " quen ben te quere, farate chorar". E si ainda asi non se quere pasar polo aro da liverdade pois como decia anacleto: ajo y agua, que pa dous dias que nos quedan mellor ir cas orellas quentes pa cama, que polo menos asi non pasas frio (algo e algo).

p.d: si alguen sinte algunha vez instintos asesinos para coa miña persoa elle mellor publicar unha contraofensiva creativa e a peito descuberto que non meterme unha puñalada trapeira polas costas e o calado. Apertas e machucaduras fortes pra todos/as