miércoles, 30 de enero de 2008

El individuo y la chusma

Como supongo que sabréis, se acaba un espectacular caso de impacto social. Un individuo de dudoso abolengo presentó una demanda contra la familia de un chaval al que atropelló, dandole muerte, para poder hacer pagar al seguro de su coche los arreglos del mismo producidos a raíz del susodicho atropello. Aquí sus explicaciones (joder la verdad es que da miedo oirle hablar de como mató al chaval, pero me encanta la explicación peregrina de por que da positivo en el control de alcholemia)


Pero yo no me quiero quedar en la mera redacción de lo que ya todos sabéis. Quiero ir más allá, y como una buena suegra que soy, quiero llevarle la contraria a todo el mundo. Vamos a ver. Hoy se iba a producir la vista para el juicio en el que este hombre reclamaba 20.000 euros, pero no se llegó a celebrar. ¿por qué? porque el individuo Gonzalez se retiró debido a la presión popular. La gente le esperaba a la entrada al estilo de los simpsons, sólo le faltaban las antorchas y las cuerdas con forma de soga. La chusma consiguió su objetivo y el juicio finalmente no se celebró. Me parecería bien que se hubiera celebrado el juicio y el juez decidiera lo que según la ley debe ser; pero no. En el país de la tortilla de patatas, del botijo, del que canta en la plaza del pueblo, nos parece genial a todos (especialmente a los medios de comunicación y todas las mentes preclaras que ofrecen opiniones en grandes debates) que la chusma decida con sus presiones lo que la justicia debiera decidir. Me gustaría ver a algún responsable politico o jurídico reclamar la defensa justa de los derechos de este personaje. Con dos cojones. Estaría genial que saliera Zapatero diciendo que esto ha sido un atentado contra el estado de derecho y el orden constitucional. Si lo hace(ahora en tiempos de campaña), tiene mi voto

5 comentarios:

Planta en un tiesto dijo...

[Leo el post]

-... bien...
-bien...
-ajá...
-mmm...
-...interesante...
-si...

[mención a zapatero]

-(exclamando enfaticamente)¡ME RINDO!

suegra clandestina dijo...

tampoco se puede mencionar a Zapatero ¡¡?? Fantastico.

1- No hablarás de terrorismo, si no sigues la corriente del gobierno

2- No hablarás de economía, si no es para ensalzar las buenas labores de nuestros ministros

3- No mencionarás el nombre de nuestro LIDER en vano

Lo que yo decía : La Alemania de los años 30

Planta en un tiesto dijo...

"Tergiversar"

(Del lat. tergiversāre)

1. tr. Dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos.

2. tr. Trastrocar, trabucar.

Ejemplos:
-La suegra suele tergiversar todos los comentarios que hacen el resto de miembros la progenie.
-La planta se enervó ante la tergiversación de sus palabras

Paiaso de Asalto dijo...

1º non penso entrar en discusións bipolares sobre quen é peor, ou máis corrupto, ou máis falso, ou peor español (polo tanto máis Catalán...ista), etc, etc... E menos se son meras provocacións, tan burdas como estas.

2º Sobre o poder dos periodistas... ummh? estou ata os collóns! se últimamente estou defendendo a Paquirrín, Jesulín, Cayetano e Tamara (la regular)! joder! se os pillasen a todos os touros (xa sei que non todos son toreiros) alegraríame! pero estos linchamentos e difamacións mediáticas sen nengunha lei que os ampare non se poden permitir! ¡á fogueira cos periodistas teleputivos!

suegra del señor oscuro del mal dijo...

Dios... me siento sucio. No puedo estar de acuerdo con el paiaso. POr lo tanto, me desdigo de todo lo dicho y añado ¡viva los toros! ¡viva el flamenco! ¡viva los carnavales y el pescaito frito de los cojones!