miércoles, 27 de febrero de 2008

Tema caliente #1: "No country for old men"

Bienvenidos a una nueva sección de este grandioso blog. No, no espereis una parrafada infumable por mi parte. Eso lo dejo para otro día. Viendo la situación actual en el blog, me he animado a crear un "Post" abierto en el que todo el mundo pueda expresar su opinión sin recurrir a la página de comentarios, y poder lanzarse puyas abiertamente sin enconderse tras mezquinos anonimos. La idea no es mía originalmente, si no recuerdo mal era de nuestro querido pato. Si la propuesta funciona, podría convertirse en una sección regular que cualquier miembro de la progenie podría crear siempre que lo considerase oportuno.

Propongo unas reglas para que esto no se convierta en un caos, aunque estan abiertas a debate, claro. Cada uno que exponga su opinión en su espacio (nombres ordenados tal y como aparecen en la parte derecha del blog). ¿Como hacerlo? Cuando alguien quiera poner su opinión, que se "logee" (inicie sesión, parte superior derecha de la pantalla), y le de al lapicito que aparece en la parte superior izquierda de la entrada. Luego que escriba lo que quiera en su sección, y para finalizar que le de a "publicar entrada". Todo muy sencillo.

De esta manera todos podremos comprobar las grandes diferencias de opinión en cada tema y, porque no decirlo, las hosti*s que los miembros de la progenie se mandan entre si.

El primer tema caliente, como no, es:




No country for old men


  • Suegra del señor oscuro del mal
Me pongo serio y dejo mi papel suegril para otra ocasión. La pelicula está bien realizada, tal y como cabe esperar en una producción de este estilo. Las interpretaciones son correctas que no sobresalientes, el papel de Bardem es muy agradecido como el papel de todo psicópata, y más en esta pelicula, donde queda en el recuerdo del vidente escenas como la del segundo asesinato, el arma que lleva, la escena de la cura o el mismo final. Que quede en la memoria o significa que sea magnifico, en este caso significa que sobresale del resto de la pelicula.Tomy Lee Jones, un actor que siempre cumple, que puede que no sea el actor preferido de nadie pero que seguro todo el mundo agradece ver en pantalla, hace un papel tan vacio como el alma del que escribió el guión.... y el protagonista(Josh Brolin) a quien le importa su historia, sinceramente, el protagonista de la peli no es el protagonista en realidad. La pelicula es lenta, lenta,lenta muy lenta. Los diálogos, en otras peliculas de los Cohen, redondos y con chispa, aquí suenan a puestos con calzador y con la necesidad de acentuar un estilo cansino y que no deja el regustillo a natural que, como ya he dicho, dejan en otras grandes peliculas suyas. La historia hace aguas por todas partes y las escenas metidas por el medio para marcar la personalidad de los personajes son pobres, encuadradas dentro de la historia(la del tendero podía haber sido una gran escena.... pero a mi me parece una estupidez solemne de cojones) ¿dónde está el ritmo? ¿dónde está la gracia? ¿tienes que sentir algo viendo esta pelicula? miedo, intriga... ¿qué sensación deja? Eso se resume con una palabra que hace que la gente corra de las salas de cine: ABURRIMIENTO.
  • Planta en un tiesto

[Como suele ser habitual, la Planta en un tiesto todavía NO ha visto la película. En mi defensa diré que no llegó a los cines de Pontevedra, forzándome a ver "Monstruoso" en su lugar (que me gustó, aunque fuese corta de narices).] Ya la ví: aquí está mi opinión.

Antes de nada debo dejar una cosa bien clara: la película me gustó. También quiero dejar otra cosa clara: la película me decepcionó bastante. ¿Merecedora de alabanzas? Quizás ¿Merecedora de un oscar? En absoluto.
Es una película con un ritmo lento. Me gustan las películas con ritmo lento. Hoy en día hay muchas películas que parecen videoclips de la MTV, y que si tienen planos de más de tres segundos ya puedes darte por satisfecho. Me gustan las películas con una cadencia más pausada, más clásica. Eso sí, también hay hoy en día una variante de cine con un concepto mal entendido del cine lento. A veces no hacen falta planos de diez segundos, a veces se requiere ritmo, y a veces no hacen falta escenas enteras. No country... me parece una película innecesariamente lenta. Vale, entiendo porque es así, y lo que quiere dar a entender, pero no me parece justificado. Hay secuencias enteras de tal lentitud que directamente afirmo que están mal montadas y punto. No quiero ver un plano de cinco segundos de un perro muerto para saber que está muerto (soy un experto en perros muertos). Tampoco ver a un tío mirando por un rifle, cambiándose una camisa con sangre o a Woody Harrelson buscando una maleta durante un minuto entero. ¡Por Dios, síntesis! Pero luego, en la escena en la que le pasa "eso" a uno de los protas en el motel, directamente ni se ve lo que ocurre. ¿Pero esto que es? Me parece demasiado arbitrario y sin demasiado sentido.
Las actuaciones muy buenas, y Bardem realmente se come la pantalla. Su oscar ha estado muy merecido. No entiendo sin embargo el personaje de Tommy Lee Jones. La primera parte de la pelicula no tiene función en la trama en absoluto, salvo de contrapunto cómico de su ayudante, y luego de repente es el protagonista, en un final muy, muy traído por los pelos y que puede significar cualquier cosa, vete tu a saber. Muchas veces un final anticlimático es de agradecer y esta bien, pero a mi juicio aquí no esta muy bien traído. Un mensaje tan simple como "las cosas antes no eran así, ahora ya no se entiende nada, me retiro" no justifica la película.
Debo reconocer, y me duele, que si la película no la hubieran hecho los hermanos Coen, seguramente diría directamente que el final de la película es una mierda. Pero diré simplemente que es extraño, y no muy climático.
En resumen, una buena película, pero nada más.

  • Paiaso de asalto

Corto e pego...

[Por certo by the way, xa vin "Non é pais para vellos" e, pese a que me estaba gustando moito (aínda que é certo que ten un transcurrir tranquilo e sosegado), recalco MOITO, os vinte minutos finais dende que morre un dos protas parécenme estúpidos, oníricos, insoportables, innecesarios, matrixreloaded, eméticos... Olo!]

Non estou dacordo coas sempre mezquinas palabras da Suegra Quentodosemete, a historia do protagonista paréceme moi interesante e é, sen dúbida, o que me mantivo enganchado á película. Moito máis aburrido e falto de interés preséntaseme o personaxe de Tomy Lee, que gracias a el e aos seus vinte minutos finais, fixeron que a película gañásese a valoración de Nonvolververenbrevelargo.

*0lo -> contrario de lol!

  • Medusa
Su opinión aquí
  • Manubrio de ébano

Por fin he visto la película que tantos comentarios ha generado. Mi opinión personal es que está bien, sin más. Para mí decir que está bien equivale a reconocer que me entretuvo pero que no me pareció una gran película por el simple hecho de que no me transmitió demasiado, no me hizo sentir nada especial. No pienso volver a verla nunca más, y lo único que recordaré dentro de tres días (más allá sólo el título para precisamente no volver a verla) será el personaje de Bardem. Prefiero ver películas que son quizás peores y con actuaciones incluso malas pero que me transmiten algo. Ya sabéis todos a qué tipo de obras me refiero.

Está claro que la trama "al estilo tradicional" no es gran cosa y se acaba cuando Brad de los Goonies está a punto de beberse unas birras con la tipa del motel, pero no por esto creo que la película sea mala. Los últimos 20 minutos no contribuyen a un final climático pero para mí esto no es algo criticable per se. No espero que una película necesariamente me ofrezca una historia en la que todos los cabos están bien atados y desenmarañados y es por esto por lo que las grandes superproducciones que tanto hacen disfrutar a la camada no me suelen llamar, pues ya sabes todo lo que va a suceder después de ver el trailer o leer la frasecilla-gancho comercial de turno. Indiana Jones va a conseguir la joya y se salvará tras todas esas peripecias que los guionistas han ideado de manera totalmente increíble y artificial. La Isla de Fuego tenía mucha más emoción, siempre había héroes capullos que te arrojaban la bola de fuego cuando a punto estabas de subirte a la chalupa salvadora. Esos maravillosos dados... ¡UN 1, BOLA DE FUEGO...! Como he comentado con Suegra y Planta en nuestras correrías nocturnas, sólo puedo disfrutar de ese tipo de cine si ya lo vi antes de 1999, por poner un año. No quiero más blockbusters post siglo XX. Puede haber excepciones, pero ahora no me acuerdo de ninguna.

Y No country... me entretuvo, no por la trama sino por los escenarios, algunos personajes y secuencias, y por la grata santa compaña de la planta carnívora, que no pudo evitar la risa sádica de quien goza con las desgracias ajenas, en este caso, de varios cánidos con un nefasto destino. "Malnacidos!, hasta han matado a los perros!" Alguien que todos conocéis me dijo una vez: "Odio ós cans. Son os animais máis sanguinarios" "¿Cómo?????" "Sí, porque son o mellor amigo do home". La planta es claramente un ser pacifista, una ramita de olivo en el pico de la peace dove, y por eso ríe cuando un perrillo que nada que te cagas es fulminado por Brad. Precisamente algo que disfruté de la peli fueron las imágenes de los cadáveres, me parecieron naturales y bastante impactantes. Sin tener experiencia, diría que realistas. Y el hecho de que en una película mueran perros ya me parece que la hace interesante, aunque sólo sea porque se cuentan con los muñones los ejemplos de escenas de este tipo. Todo sea por la sensación. Algo así dijo Lord Byron, que claro está puede decir misa... "The aim of human life is to feel, even though in pain".

¡Cómo molan los moteles norteamericanos! Boas noites a todos

  • Elemental de moco
Su opinión aquí
  • Cosa del pajar

Su opinión aquí

20 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Cómo? ¿No hay anónimos? Todo el mundo será mucho más comedido ahora, evitando comentarios hirientes y el doble juego de los "amigos imaginarios".
Si lo que hay que hacer es dar la cara ¡qué se publiquen los Videos!
¡Venga! ¿dónde están esos cataplines?

Planta en un tiesto dijo...

O nadie se ha conectado al blog ayer y hoy, o esta propuesta de formato no ha triunfado lo más minimo. Bueno, démosle un día más a ver que tal...

Anónimo dijo...

Pero no es sorprendente que suceda esto. Como cucarachas se ocultan en rendijas profundas todos aquellos que defendían la posibilidad de que este truño fuera una buena película, y aquí cuando hay que admitir que la bendita suegra tiene razón nadie da un solo paso…. El único el payaso y de manera sucinta. Los demás hacen mutis por el foro. Ni siquiera el pato entusiasta y la cosa del pajar (lavado de cabeza incluido) pueden lanzar críticas plausibles.
Pero es algo normal, ya pasa con otros temas. Porque aquí no veo a nadie hablar de las memeces del grupo sociata y sus demagogos trabajadores de las ondas. Nadie habla de los eslóganes del miedo y el insulto; de las tonterías que puede decir un presidente del gobierno cuando cree que nadie lo escucha, de las entrevistas amañadas y de todas esas pamplinas… y en honor a la justicia pregunto ¿dónde está un reportaje como el que se hizo para don Federico dedicado al embaucador de cuatro? Ese que dedica cada uno de sus programas a lanzar un mitin propagandístico, que se dedica a causar discordia, a meter el miedo en el pueblo de la cercanía del advenimiento del diablo si se vota a un determinado grupo político, ese que hace entrevistas amañadas y bien preparadas para lograr sus oscuros objetivos…. En fin, es normal que los que no hacen una cosa, no hacen la otra.

moco dijo...

Suegra anónima, me pregunto si alguna vez serás capaz de hablar de un tema sin escribir palabras como sociata, progre, izquierdosos...Por favor intenta que Fede no te posea al 100%.
En cuanto a la opinión acerca de la película no os preocupeis que ya llega el fin de semana para discutir. Por mi parte, la verdad es que no he escrito nada porque coincido con la opinión del Paiaso, la peli me gustó mucho, sólo que no quitaría los 20 últimos minutos sino las dos últimas escenas de Tommy Lee Jones (tócate los...). Aunque como dice la Cosa es verdad que luego “aposenta”, jeje.

1 Orco Sureño dijo...

ejque ma o menos ejas doz últimas ezenas duran 20 mimutos, o pareze, ay que joeerse,jee, oink ejeje

SuegrA NO ANOnima dijo...

lamento decepcionarte pero ese anónimo no era mio.... aunque díce verdades como puños

PoLiTvS dijo...

La peli no me me pareció mala para nada; que tenga un ritmo lento no quiere decir que sea aburrida, pero la verdad es que el final me dejó un poco perplejo... ¿Tiene algún sentido? Y no me parece que la interpretación de Bardem sea para tanto, la verdad...

PoLiTvS

Paiaso de Asalto dijo...

Hai para todos:

Para a Suegra: Pois si, é un papel agradecido, só jodería que se tivera que gañar os premios facendo papeis de merda! Eso non convirte a "Jamón, jamón" nunha boa película, por se é iso o que che asusta. Como se Clint Eastwood non fixese merda no seu tempo.

Para o Pato: Como o título "me la reflanfinfla" os 20 minutos finais parécenme unha puta merda, que empeoran a película e que, apoiando aquí á infame Suegra, paréceme que é a típica ida de ola duns directores "guais". Polo tanto non me parece unha película redonda, máis ben estrelada, con picos e antipikos.

Para PiliTV: Joder, non te chega con opinar como Pato dentro da entrada que agora ves a malmeter nos comentarios...

Paiaso de Asalto dijo...

No pienso reconocer su existencia ni hacerme las pruebas del ADN!

suegra dijo...

Ja! El Payaso haciendo reír…¡qué apropiado!

Pero vamos a ver. Ni un crítico pedante y relamido puede decir con tono firme y sin que se le seque la boca, que No country… sea una gran película. Es aburrida. Por desgracia, algo habitual en el cine de este año. Una cantidad ilimitada de planos lentos, en los que no sucede absolutamente nada…¿estará de moda?
Un ejemplo de ritmo lento pero entretenido y bien hecho es Camino a la perdición. Esto no. Esto es un aburrimiento.
No estoy de acuerdo con prácticamente nada de lo dicho por el pato…. La comparación con Lecter(que ya me había provocado ataques de risa la primera vez que la había oido) es una ofensa al buen gusto. Además, Lecter, como algunos sabréis ya fue interpretado por otro actor antes que por Hopkins, y fue, por nada más y nada menos que Brian Cox, un gran actor. Pues, la actuación de Hopkins, magistral, eleva el personaje a mito del cine. Y con Bardem: pues para mi sobresale del resto de la película pero sólo porque la película es un truñete. Pero no consigue interesar. Es un chiflado y punto. Dos horas(o son diez?) de ojos de loco y una pseudo-psicología barata y fuera.
En cuanto a la comparación con Eastwood… ¡pues coño claro que Clint ha hecho basura! Desde todo el Spaghetti Western (TODO) hasta Million Dólar Baby, la cual es un caso muy parecido a No Country. Una película mediocre elevada a los altares por la manipulación de la prensa y la comida de tarro a la que someten al personal. La gente entra en la sala pensando ¡oh que gran película! NO… noooooo, están equivocados, es un coñazo, es aburrida…y sólo podría ser peor siendo española. Ponerle una BSO con un violonchelo en medio y a Victoria Abril en bolas y ya es la mierda más grande de la historia del cine.
Oh Brother!, Crueldad Intolerable y No Country… podrían ser consideradas como la trilogía de la mediocridad, del aburrimiento, de la falta de talento o la perdida de él. Los hermanos Cohen se han ido, parece difícil que vuelvan a visitarnos con una buena película… y más después de este inmerecido reconocimiento, porque supongo que ahora se dedicarán a hacer cosas más estupidas que esta caca.

Planta en un tiesto dijo...

Lo siento pero no. O'brother es un peliculon, y todo aquel que no esté de acuerdo es un pobre diablo sin ninguna esperanza de redención en este plano de existencia o en cualquier otro. Todo en esa pelicula es sublime, desde el argumento (maravillosa adaptación libre de la Odisea, sorprendente que los cohen hayan admitido no haberla leido) a las actuaciones (Clooney soberbio, turturro impresionante y el bajito cuyo nombre no me acuerdo buenisimo), la dirección (tremendisima puesta en escena, perfectisima recreación de la vieja américa) y una banda sonora de INFARTO, y eso que yo no me suelo fijar en esas cosas.

Siento pena por quien no comparta esta opinión, pues desacreditado queda a mis ojos "sine die".

Y lo dice alguien que vió Rambo I y II, es decir, que sabe de cine. Que penita, en serio. Todas las gentes de bien sabrán de lo que hablo, por mucho que algunos intentarán ahora atacar mis argumentos. Solo espero que ni lo intenten, más que nada por el ridiculo que harían.

O'brother es genial.

moco dijo...

Suscribo al 1000% las palabras de la planta. Suegra, que no te guste O´Brother y que consideres Señales una buena peli es muy muy muy triste.

Anónimo dijo...

¿de verdad has visto Oh Brother!?
Que extraño.

Suegra anti-cohen dijo...

¡Lo que faltaba! De nuevo las manipulables plantas y mocos se embarcan en una odisea, y nunca mejor dicho, contra mi persona. Producto, sin duda, del ferreo control mental por parte de grupo PRISA al que están sometidos. Miserias de la progresia. Pero claro, como toda opinión que no casa con la verdad oficial es silenciada y tachada de "facha", hay que lidiar con los argumentos demagógicos de los miembros más recalcitrantes de la progenie sociata. La única manera que habría de empeorar O'Brother sería si fuese una pelicula española.

Buuuuh!

Suegra real dijo...

ja,ja,ja... que bueno, no recuerdo haber escrito eso... pero estoy de acuerdo conmigo mismo.

Planta en un tiesto dijo...

La he visto enterita...y me gusta. Hay que tener cuidado con las acusaciones de ese tipo, no sea que alguien las lea y me ponga en la papelera.

De nuevo.

3872 Orcos dijo...

Tampouco pasaría nada, algo farías que non saibamos.

PD: non falemos de desacreditarnos a nós mesmos, que nos coñecemos...

Suegra sincera dijo...

vamos a ver, o brother no me disgusta. Me parece una pelicula que por momentos llega al alto nivel que los cohen solían mostrarnos, pero no es perfecta. No es una pelicula redonda ya que, desde mi punto de vista, tiene momentos muy flojosos, como el final o la escena de las musas.... por no hablar que parte de la pelicula es musical.
Aún así, tiene buenos momentos. Le doy un 7.
Pero claro, aquí si no eres un borrego que sigue lo que dice el pastor, pues eres... eres....eres una suegra.

Suegra radical dijo...

Con acritud.

Querido Pato mareado, insulta quien puede, no quien quiere. Desde luego que me gustan esas peliculas, todas ellas exclentes y de muchísima más calidad que o Brother o el coñazo de Hero (zzzzzzz!) o la delgada linea roja.

Quiero decir que el moco y la planta ya están en mi punto de mira... ten cuidado, con comentarios como ese tu serás el siguiente. ¡Te vas a cagar!

Anónimo dijo...

Ja! picasteis! no hay nada nuevo!