lunes, 8 de septiembre de 2008

Che el argentino. Pestilente nadería

La cosa prometía. Sodemberg es un buen artesano y las imagenes que nos llegaban apuntaban a una pelicula interesante.... olía a una peli tipo JFK, olía a una peli de esas que cuando acaba quieres ser un rebelde como el che... pero acaba y lo único que quieres es estar en tu cama, porque dormir en el cine es caro e incomodo.

La pelicula no cubre ningún objetivo, se queda a medias en todo. El argumento se queda dentro de un óceano de dudas. ¿qué pasa? ¿la pelicula trata de la guerra de guerrillas de los revolucionarios contra el régimen de Batista? porque si es así se les olvidó contarnos porque vivían tan mal en ese régimen y que iban a hacer ellos a parte de la puta reforma agraría(coñazo sobre economía en medio de la peli)

Después se nos presenta al enemigo americano, en un acto muy de moda entre cierto tipo de americanos; decir "oh, nuestro gobierno es malisimo pero eso no implica que yo sea antiamericano!" el propio Sodemberg ya ha hecho gala de este sentimiento en otras ocasiones y su amigo Clooney también..... pero ¿ a parte de las interminables sesiones en la ONU, que pretenden estar cargadas de una épica que no consiguen....que más se nos dice?

Y después están las batallas. Estoy seguro que las batallas están reflejadas con un realismo bastante fiel... pero son lamentables y aburridas. El intento de añadir algo de acción a la peli es totalmente fallido. Recuerdo a alguien criticando una pelicula reciente diciendo.... ¿qué es la pelicula? una batalla que da paso a otra batalla para llegar a una batalla final.... pues esto también.

Y por último ¿por qué abusan tanto los directores de ese estilo documental en el que se mueve la cámara tanto y se acerca y aleja el zoom? apesta. SI tuvo gracia fue hace mucho pero ya no es novedad y cansa. Y marea.

Lo mejor de la pelicula es la interpretación del guapo Del Toro. Se luce en un papel en el que es fácil lucirse(casi como cualquier biopic) y su recreación de los ataques de asma. Eso casi merece un gallifante. Como asmático quiero decir que es brillante su interpretación. La colocación de los brazos en las rodillas, su manera de coger aire, el tono de su voz al hablar con asma y hasta esos tosidos son propios de un ataque de asma.

En definitiva: Una pelicula que apuntaba alto y que se queda en mediocre, aburrida y vacia. No se nos cuenta practicamente nada, que no se dirige a ninguna meta y que se queda en una especie de documental aburrido del que la única conclusión que sacas es que el Che era un revolucionario que como todos los demás estaba dispuesto a matar para defender sus ideas. Nada más. Un 3.9 (le daría un 4 pero no quiero que me proteste el director y tenga que darle un aprobado.)

7 comentarios:

Anónimo dijo...

¡Que detestable individuo que fai un post antes de que ninguén poida alabar unha gran película, que, polo seu carácter documental e de figura comunista, obviamente á Suegra non tiña ningunha probabilidade de agradar!

Súa chegada ao cine foi a previsible: "vai ser un coñazo", súa saída do cine tamén: "que coñazo"... pero claro, eso todos o agardabamos.

Pero a película está "que te cagas". Ten carácter documental, polo que non se pode falar dunha película de acción, pero as escenas de acción son entretidas e de gran calidade, así como todas a imaxes, os exteriores e o traballo dos actores. Que fácil é criticar unha boa actuación dicindo que o personaxe é moi agradecido!

As escenas na ONU son bastante curtas e importantes dentro do tema que trata (a xustificación da revolución armada en certas situacións). Eu nas primeiras escenas tamén pensei que se ía facer longa e lenta, pero a medida que pasa o filme, este céntrase bastante máis na historia "durante" a revolución, que na posterior viaxe a EEUU.

E sobre o dos americanos, pois eu creo que é eloxiable a autocrítica e non ten que ser vista como un simple acto "guay". O que pasa é que a Suegra Aznarosa cree que os EEUU teñen a mellor política exterior de coller o que faga falla e deixar os restos, que teríamos que criticala menos e unirnos a eles, e que McCain debe gañar para que non gañe unha figura mediática (o dos Xs é unha mera desculpa).

P.D: ¡Ala, marcho! así que todos os teus comentarios despectivos caeran no máis extremo baleiro... ou no burato negro de mañá!

Anónimo dijo...

Que facil resulta el decir que todo mi odio viene por unas presuntas ideas políticas. Esto es más falso que el peluquín de Bono.

Es cierto que llegué al cine y dije "ummm, me huelo que va a ser un coñazo" pero no es menos cierto que yo era el que más ganas tenía de verla, que yo pensaba que me iba a molar... justo hasta antes de entrar en la sala donde la VERDAD se me reveló como a José de Arimatea en el Golgota. Me di cuenta que según el principio de Ockham, si tiene buena pinta pero cabe la posibilidad de que sea un coñazo... será un coñazo.

Veo que todos tus argumentos están desargumentados, que todo gira en un ataque personal y ridiculo hacia mi dulce figura y que desde luego no aporta nada lo suficientemente válido como para poder engañar a algún pardillo que no use gafas de pasta(los de gafas de pasta ya irán por sus propios medios) para que vaya a ver esta cosa.
Lo mejor de todo es que ni tu te crees tu mentira... porque si te la creyeras no aportarías palabras como ENTRETENIDO para referirte a esta perdida de tiempo y dinero.

Se centra en la revolución más que en su posterior viaje a USA (¿ que eggs aporta el viaje a USA a la pelicula? escenas entrecortadas que nos ponen un contraste ridiculo al más puro estilo Paco Martinez Soria va a la ciudad- peliculas de este actor, tristemente fallecido, de mucha mejor factura que ésta-
Y la revolución..... una batalla detras de otra con algún gag cómico(que reconozco dibujaron una leve sonrisa en mis labios) y una ideología de patio de colegio.... y además mal hechas (las batallas)
Me parece muy triste reducierlo todo a decir que la suegra es así o es asá... me has decepcionado, y lo has hecho básicament porque no puedo aceptar a ningún ser humano que le guste este bodrio.


Y lo del ataque a la politica exteriror usa... lo que quiero decir es que al director se le ve el plumero.... se le ve de que pata cojea y que reacción busca. Y el problema, para mi, es que ya estoy tan cansado de los que defienden la patria como única verdad como de los que la atacan para mostrar sus defectos y quieren demostrar así lo patriotas que son. Unos pesados unos y otros.

p.D: y como no quiero que te quedes sin leer mi réplica te la voy a mandar por email... pa´cuando vuelvas.

Anónimo dijo...

"Me di cuenta que según el principio de Ockham, si tiene buena pinta pero cabe la posibilidad de que sea un coñazo... será un coñazo."

¡Eso es la ley de murphy, no el principio de Ockham! No puedo permanecer callado ante tal desacreditación de un hermANO frasciscANO.

En otro orden de cosas, y como no he visto la peli, contaré una pequeña historia. Tras volver de correr, llegué a casa empapado de sudor y lluvia. Me descalcé, y me quité la camiseta empapada, dejando al descubierto mi torso desnudo. Gotas de sudor perlaban mi cuerpo, y resollaba cual atleta tras una maratón.

De pronto, alguien llamó a la puerta. La abrí, tal cual me hallaba, y me encontré con una bellisima joven, de tez blanca, de dorados cabellos. No tendría más de 20 años.

-"¿Puedo ayudarte?" le dije.

-"¿No me conoces?" me respondió. "Soy Internet," me dijo, "y vengo a vivir contigo".

Sonreí, y la dejé pasar... ¿Que otra cosa podía hacer?

EL OBISPO dijo...

La navaja de ockham dice que lo más probable es lo cierto.... y aunque reconozco, me expliqué mal, lo que quise decir es que era realmente probable que con esas premisas la pelicula fuera un coñazo, aunque a mi me tenía muy buena pinta.

Mea(de mía y no de mingitar) Culpa.

EL OBISPO dijo...

.... ?¿ lo que quieres decir es que nada más llegar internet PLANTASTE una pagina de señoritas escasas de ropa.

Perlaban: otro palabro a conservar.

Anónimo dijo...

vale que fue una pena cuando paco Martínez Soria se marchó del edificio, pero tanto como "tristemente fallecido...", creo que murió con más de 80 años, hoy sería como la momia de Fimosis VI.

Para eso "el tristemente fallecido Bellido Dolfos..."

Suegra cabrona, te debía una por tu hermenéutica de pacotilla sobre mi comentario del video de tenis que no he visto ni veré jamás. Y, ya que estoy aquí, deciros colegas maratoniANOs bienamados, que según la wikipedia, el Mio Cid es de alrededor del 1200. Esperando estoy ese post sobre la inexistente historia británica, pero te recomiendo que empieces recabando información acerca del ciervo almizclero y del rinoceronte lanudo, que retozaban en Avalon cuando los escarabajos egipcios no eran más que comida para los cromañones de la zona.

Anónimo dijo...

Avalon... eso no es una canción de Roxy Music? ¿Inventó Roxy Music la cultura escrita britanica? todas estas cosas pudieran aparecer facilmente en la wikipedia.
Y ya se que no verás el video, básicamente por tu total ineptitud e incapacidad informatica.

Y yeah! Paco Martinez soria has left the building, but it´s a shame that awful people like you make jokes about a star, a star that always shine in the sky not like you that will burn in hell from now ´till eternity.
Fuck you! irespetuoso.