domingo, 8 de septiembre de 2013

JJOO 2020....para Tokio

 Lo primero que quiero decir es que no quiero ser ni ventajista, ni demagogo. Raro, pero es cierto.

 Emociones encontradas: ¿Quería el Obispo unas Olimpiadas en Madrid? Las quería. Entonces ¿Por qué el Obispo sonríe cuando se queda Madrid fuera de la carrera olímpica a primeras de cambio? No lo sé muy bien, pero es así.


 He leído mucho sobre las olimpiadas estos días. Lo primero que se me viene a la cabeza es pensar en que tal vez alguien nos engañó. Durante meses, semanas y sobre todo en los últimos días, se vendió una idea, ahora sabemos que falsa, de que esto estaba hecho.

Había leído que la propuesta de Estambul no era mejor que la que podía hacer la Cañada Real y que Tokio, además de por tener un problema ecológico de magnitudes obscenas, tenía el contratiempo de que ayer habían sido las olimpiadas en Pekín(si, Londres está más cerca en el tiempo y en el espacio de Madrid, que Tokio de Pekín....pero en nuestro ombliguismo europeo no es así)

 Todos se obsesionaron con el tema de las instalaciones. Parecía que al comité olímpico sólo le interesaba la viabilidad económica, que el tenerlas hechas no era una ventaja, era simplemente DEFINITIVO. Pero nadie había caído que hasta ahora,  las olimpiadas se las han dado a ciudades que tenían las instalaciones sin construir. Por lo tanto, era una ventaja pero no era LA VENTAJA.

 Se vendió la idea de que esto estaba ganado. Que eramos los mejores, que nuestra presentación era la bomba!!! pero la realidad es que, no son pocos los que han dicho que el mejor proyecto con diferencia es el de Tokio y por lo que vi yo, la presentación fue muy superior a la española.



La delegación española. Aquí es donde está el problema para algunos.Y aunque yo no lo creo del todo, si que es cierto que da un poco de grima. Ahora que soy un obispo del Siglo XXI y sigo twitter, alguien dijo, y tengo que citarlo porque es brillante " LA DELEGACIÓN ESPAÑOLA HUELE A NAFTALINA"

Muchos palos para Ana Botella. Y aquí la voy a defender. Sin ser un personaje que me guste ni un pelo, creo que su papel es del todo irrelevante. Los detalles, que aquí vemos porque no le quitamos ojo de encima .por innumerables razones que pasan por ser la mujer de Aznar, por no haber sido elegida y principalemente por tratar de ser Hilary Clinton- quizás más a Pallin-  y no dar, evidentemente la talla para acercarse ni lejanamente a la figura de la futura presidenta de EEUU(ojo, Obispo nostradamus ha hablado. Ya lo hice en su día con el Nobel a Zombama y sobre su pauperrimo paso por la presidencia de EEUU, pero esperaré a que pasen sus 8 años para poner un post uqe se titulará "El pensó que podía")

 El vídeo del intermedio no  tiene desperdicio. Su desconcertante uso de los cascos es ya  mítico. No obstante su respuesta, que analizada al detalle, es bochornosa, si que responde de la manera habitual a una pregunta a la que, en realidad, no quiere dar respuesta, diciendo algo lejanamente aproximado al tema y que se puede relacionar a la pregunta que le hacen. Si lo pensamos bien es una respuesta muy política. Tiene importancia en el resultado final? Creo que no.







 También tenemos el vídeo de su intervención antes los miembros del COI. Aquí ya la lupa a la que está sometida esta señora se agranda. Su intervención hasta resulta divertida. Es una estupidez como cualquier otra intervención, con un valor NULO. Nos reímos de su inglés, bah! No es  de "un nivelazo que te cagas" pero a mi me parece más que correcto. Oigo hablar a mucha gente en inglés y cada uno tiene su cosa. A nosotros siempre nos hace gracia alguien que habla inglés con acento español o que lo habla como Moncho Fernandez  " Make the sistems, CONA!" pero la realidad es que su interveción, si la hubiera  hecho cualquier otra persona no sería ni más ni menos comentada.





 Después tenemos la intervención del Principe Felipe. Venga con un tema que me gusta. Los analistas políticos que hablaban de algo de lo que no tenían ni puta idea(o sea, su ámbito normal) se afanaron en dibujar el panorama nacional con un sucesor a la Corona "tremendamente preparado y capaz". Su intervención  a la altura de, de, de...Obama, Luther King, Lincoln o Moisés dejó boquiabiertos a............. a........ los periodistas políticos españoles. Todos cantaban victoria después de esa épica intervención. Después dijeron algunos "Perdimos los juegos, ganamos un Rey" Venga no me jodas!!! Para una cosa qeu tiene que hacer y es leer un papel y ya nos chupamos las pollas. Como siempre, por cierto, su intervención no vale de absolutamente nada. Es cierto pues, está preparado para asumir su cargo.

 Pero lo mejor de todo fue, sin duda, la labor de un memorable Alejandro Blanco. Un ser incapaz y una medianía tan casposa que como no podía ser de otra manera era la cabeza visible de una delegación superpoblada de vejestorios y culos flácidos.

 Sus intervenciones triunfalistas, su trabajo sin frutos, sus respuestas vacías "Hemos perdido, pero jamás nos derrotarán" WTF!!!! son el mejor ejemplo de las razones por las que España o Madrid no se han llevado los juegos. Porque eramos y somos peores.

 La imagen, que he intentado encontrar y no he sido capaz,la imagen que más me ha gustado de todo esto es la de Alejandro Blanco llorando desconsolado en el brazo de Cayetano Martinez de Irujo.

Pues si, Cayetano, el  principe, Leticia, la infanta Pilar, el hijo de Samaranch.....me da pena que hayan perdido? NO.



7 comentarios:

obispo olimpico dijo...

Tenia mucho mas q decir..pero no tuve tiempo. Como por ejemplo el comportamiento d tve, dnd rajaron hasta la saciedad d las otras candidaturas, d los insultos al coi, d la dudq por apostar por un proyecto ilusionant en vez d por otro q no hablaba de otra cosa q no fuera austeridad (q quier3n, yo tmb prefiero algo ilusionant, soy asi d raro) d los omm8presents futboleros diciend q el coi es el pasad, q no entiend el deport actual.....todo nos lleva siempre a lo mismo:la culpa es d otro.

Adms hemos hecho gala d un espiritu muy futbolero y poco olimpico, pataleando como ninhatos estupids.


La mayor pena es la falta d inversion en deport, si hubiera juegos habria mas...

Planta olímpica dijo...

Lo siento, pero yo tampoco siento pena alguna por lo que ha pasado. Lo siento, pero me descubro sonriendo y riendo cuando escucho "Madrid" de labios del encargado de designar a la candidata eliminada. Lo siento, pero ayer realicé y escuché chistes sobre el tema hasta que me cansé y me reí con cada uno de ellos.

Busqué en mi interior algo de empatía y me descubrí encontrándola tan solo al ver a los atletas españoles de la delegación llorando a moco tendido. Más allá de este sentimiento, solo encontré alegría en mi interior.

Hago análisis de conciencia, pues algo me da a entender que está mal por reírme de una desgracia que se dice nacional. Y veo caer uno tras otro los argumentos que podrían usarse para afear mi conducta por múltiples razones. Muchos mencionados en este post, otros no.

Me río por escuchar que la austeridad vende. De verdad, ¿como es posible que se publicite esto como un punto fuerte?

Me río cuando se comenta que el hecho de que esté casi todo construido es determinante en modo alguno.

Me río por el paternalismo y la condescendencia con la que se trató a Tokio ("buf, radiación") y a Estambul ("buf, tercer mundo e islamicos").

Me río cuando comparo el vídeo de la expedición española con el del resto de las candidaturas, especialmente la japonesa, por la diferencia de tono y lo que se trata de vender en ellos.

Igualmente, me río por el mensaje que recitan los alcaldes y responsables de cada país, valientes e ilusionantes los japoneses, sin rehuír el elefante nuclear en la habitación, y vergonzantes y cobardes los españoles, sin tratar de dorar la píldora de algunos de los graves problemas que todos los miembros del COI sabe que afrontamos.

Me río por tener un presidente del gobierno que no sabe ni leer un autocue.

Me río por la inexplicable, incomprensible, salvaje, descomunal euforia que se levantó en torno a nuestras posibilidades dos días antes de la votación, alimentada artificialmente por el aparato mediático de este país, de cualquier signo.

Me río por la portada el mundo del día de la votación en la que aseguraba conocer los votos que nos iban a dar y que garantizaban nuestra victoria.

Me río porque la princesa Ana de Inglaterra, miembro del COI, se abstiene tradicionalmente en la votación del país anfitrión de los juegos y esta vez no. ¿Gibraltar? Recuerdo que empatamos en la primera votación.

Me río por la actuación de los políticos españoles y sus lamentables discursos, que serán las mismas personas que luego exigirán excelencia de la enseñanza pública y aumentarán las notas de corte de las becas.

Me río porque tras la votación que ganó Brasil 2016, Rajoy y Ana Botella achacaron la derrota a la mala imagen exterior de Zapatero.

Me río leyendo las portadas dignas de una pataleta de un niño de 3 años de la prensa nacional de hoy, con titulares que se ríen del COI o insinúan un resultado amañado.

Me río cuando se proponen las olimpiadas como una manera de sacar adelante el país, pero se cierran hospitales.

Me río porque si esto es un pulso de la capacidad de seducción de la marca España, esta última más fría y pegajosa que un pescado de cinco días envuelto en un periódico.

Me río porque se tapó la operación puerto como quien no quiere la cosa, tal y como estamos acostumbrados en este país de mentes olvidadizas y amantes de la chapuza más hispana, y nos hacen dos preguntas sobre el tema, "zas en toda la boca", y no nos ponemos ni colorados. "No influyó", nos dicen ahora.

De lo que no me río es que volveremos a la carga, arrastrándonos de derrota en derrota hasta la ¿victoria? final, desangrándonos económicamente por el camino.

Yo me alegro, y lo digo bien alto.

Planta olímpica dijo...

Una buena lectura, con la combinación justa de humor, análisis certero y capacidad de meter el dedo en la herida.

http://www.eldiario.es/zonacritica/carga-Brigada-Ligera-Ana-Botella_6_172942709.html

obispo olimpico dijo...

No creo q la op puerto fuera determinante (turquia esta en unproceso d dopaje infinitamente peor.

En realidad no creo q hubiera algo determinant, como se vien3 especulando. 6 se viene especulando pq aun hay quien se pregunta como es posible? Y lo q yo creo es q lo detrrminant es lo q apuntas en l8 referent al video:eramos peores, grises, eramos tve, eramos la esp vieja, cansada, atrsada, odiosa...esa esp q como cite antes, una esp q olia a naftalina.

Tambien m parece absurd q haya quien diga q el dinero q se iba a invertir en las olimpiadas se dediq a otras cosas. Ese dinero no existe y ahora jamas existra.....

Una pena, m encantaria ver a froilan con la bandera d la delegacion y a inhaqui y cristina en el palco, con elena llorando (30 anhos mas tarde q la primers vez)

Menterprise dijo...

Como llevo siglos sin comentar ni postear nada por aquí, voy a hacer un comentario super profundo para compensar mi prolongada ausencia.

Yo cambiaría el título del post a: "JOJO, vente, vente para Tokio".

Volveré!

https://soundcloud.com/fourthcore/a-relaxing-cup-of-caf-con

Paiaso saionara madrí dijo...

Quedame correxir... O Coi non da cartos para levar a cabo o proxecto, así que os cartos que se ían invertir SI EXISTEN e saen dalgún lado.

Somos lamentables e tamén me rio coma a Planta, pero as risas serían moito maiores se o avión da delegación caese nunha illa deserta e fora do radar, poderían formar alí unha verdadeira república bananeira.

Viva o intermedio!

O discurso de Ana Botella non é patético polo nivel de inglés (inda que tanta escola bilingüe do carallo e logo non hai un que fale ben) senón pola practicada posta en escea e a pestilente teatrelización. Influiu? Non creo, pero se alguén tiña unha dúbida...

Paiaso dijo...

http://blogs.elpais.com/baloncesto/

Itu, de novo, con máis razón que un santo. Por que? Porque simplemente é razoable e non un histérico apresurado.