.png)
Aquí está el esperado y espectacular reportaje de Informe Robinson. La verdad es que no es la primera vez que traemos este programa de Canal Plus a las tierras del Pato del apocalipsis, y es que, para ser justos, debemos decir que, aunque muchas veces se pierde en los tortuosos y estúpidos caminos del fútbol, Informe Robinson es un buen programa, con una realización deliciosa y que toca muchos personajes y temas.
De verdad, aunque no seas fan del basket, mírate el reportaje, porque mola
¿Por dónde empezar? Empecemos por lo obvio. HECHO: el señor de los anillos es una trilogía de películas largas porque el material original era extenso y, por tanto, la tendencia natural a la hora de hacer el guión es ELIMINAR / REDUCIR / CONDENSAR / SINTETIZAR. HECHO: el hobbit es una trilogía de películas largas A PESAR DE QUE el material original es brevísimo, motivo por el cual es poco natural al hacer el guión AMPLIAR / HINCHAR / AUMENTAR / RECARGAR. Sé que es superfluo mencionarlo, pero es necesario recordar que esta trilogía nace con un defecto narrativo de base EVITABLE. Todo lo que venga después en el guión nace lastrado por esta decisión, decisión más comercial que creativa (y por ello criticable).Christopher Nolan está en un punto crítico dentro de mi escala de directores. Al igual que en su día Woody Allen(si, hubo un momento en el que me gustaba) Sam Raimi, Ridley Scott y Clint Eastwood, rodaron una película que no me acabó de convencer y desde ese momento a todo lo que hicieron antes, y me gustaba, empecé a verles detalles, en principio poco importantes, pero que después me hicieron ir perdiendo el respeto por su trabajo.
No os equivoquéis. Eastwood me gusta, de Scott hay cosas que me gustan y otras que no, pero con Raimi si que es cierto que después de Spiderman 3 todo cambió y su cine pasó a serme del todo insoportable.Todo. Con Allen también.
Nolan ha tenido un punto de inflexión negativo para mi. El caballero oscuro renace. Mal.....mal. No es horrible pero, todos sabemos que fallan cosas. Y después, revissionar las otras 2 de batman, el truco final....aun molandome mucho, cojean en algún momento.Salvo de la quema a Origen(aka origenes) e Insominio. Memento no me gustó nunca.
Ahora llega el momento en el que colocaré a Nolan en el lugar que se merece.El proyecto es heredado. Durante años lo he seguido. Era Spielberg el que lo tenía programado y al final se lo pasó al relevo generacional(son Abrams, Nolan, Bolkamp los nuevos Spielberg, Lucas, Scorsese, Coppola?)
El trasnfondo se conoce. Se trata de explorar las teorías de Kip Thorne sobre los agujeros de gusano.Parece que el entorno en donde se desarrolla una trama de la que pocos se sabe, será un futuro cercano donde el cambio climático ha envenenado todo. El protagonista será el muy de moda Mathew Maconahew. Del trailer pocas conclusiones se pueden sacar pero....seguid atentos, me parece ilusionante
Vaya....gracias a un puto tercer navegador he podido hacer la puta entrada. El puto Chrome y el puto explorer de mierda no me dejaban. Ha tenido que ser el jodido firefox que, por cierto, ni sabía que tenía instalado. Excelente.
Bien, venía aquí para decir que esperamos ansiosos el estreno del Hobbit 2(ja, las secuelas ya no ponen un número detrás desde hace mucho, y si lo hacen, lo hacen con un subtitulo detrás) y que las críticas que llegan de su preestreno son tremendamente buenas. Suelen ser excesivas y en este caso son tremendamente positivas. Habrá que rebajar un 20% y encontraremos el equilibrio. Hasta ahora en imdb le dan un 92 y subiendo. Vaya, igual no es lo mismo que el retorno del rey(que hay que reconocerle que es la puta hostia -vaya, joder, hoy estoy bastante mal hablado-) pero seguro que será molonga.
También estamos esperando más noticias sobre "Star Wars JJ Abrams" Hasta ahora poca cosa. Se sabe que se está construyendo el Halcón Milenario, y que unos cuantos actores más o menos desconocidos andan rondando en las audiciones. Pero lo que todos esperamos es que anuncien que vuelven Luke, Leia y Han. Se decía qeu Harrison Ford quería fimar con la peculiaridad de que le aseguraran un nuevo Indiana Jones y que lo haría después de la promoción de Ender´s game(que por cierto no vi...pero que está teniendo muy buenas criticas) Parece que se ha dado un paso en ese sentido en tanto en cuanto Disney(dueña de Lucasfilm) ha negociado con paramount(distribuidora de Indy) para hacerse con todos los futuros derechos del arqueologo.
Las criticas en internet son inmediatas.Todos esos que critican son los que harán que después de Indy 5 se haga Indy 6. Por mi....perfecto. Indy 4 tiene una hora cojonuda y otra hora defectuosa....con tan poco se arreglaba ese guión que hasta me da rabia.
Hoy llegan 2 trailers curiosos. Iba a poner 1 sólo pero al ver el 2º no me puedo resistir.
Jupiter ascending de lso Wachowski.....¿me he hecho viejo? ¿Por qué esto no me ilusiona? Tiene una pintaza....pero me causa pereza, una pereza total y absoluta. Me pasó lo mismo con la extraña Cloud Atlas. Película con una pintaza y que aun no he visto porque...me da eso, pereza. Opinad, ¿tiene buena pinta?
....y la otra es GOZILLA!!!!
Mirad, no me gusta el bicho este. Nada. No hay una sola película de este estilo qeu me mole. Ni el bicho japonés ni otros bichos por el estilo. Pero joder, el principio del trailer merece la pena...me pareció chulisimo.
Además, aquí hay pasta gansa. El elenco de actores es importante. Trapallada. Ahora que ya ni bebemos es una película inútil. Antes, un fin de semana de resaca tenían una función sanadora, ahora ya no.
Bueno, aquí el trailer de la película que adapta el cómic homónimo. Pocas apreciaciones que hacer. 1º ¿Por qué nos mola esa rudeza, brutalidad y presencia del macho retornado que jamás se ha planteado depilarse que es Russel Crowe? No lo sé, pero nos mola. Siempre dije que el problema del Reino de los cielos era que el debilucho, canijo y poco varonil Orlando Bloom(que era un excelente elfo y un perfecto Paris....¿véis por donde voy?) y no fuera protagonizada por Crowe o por Liam Neeson(que representa a ese macho igual que Crowe) Nos mola Crowe y Crowe es el protagonista de la peli.
2º No nos dejemos engañar, es una película de Aranofsky. The westrel(sucks) El árbol de la vida(sucks a lot) y el cisne aburrido ese......En fin, que la peli tiene una pinta de la hostia pero que hay que mostrar cautela
Esta semana, después de muchos caóticos años a la deriva, Allen Iverson hizo oficial lo que todos sabían desde hace mucho tiempo: se retiraba.
El jugador que fue el mejor a principios de siglo, el jugador para el que se inventó la expresión de jugón, el jugador con cara niño y cuerpo de The Wire, el jugador que cambió muchas cosas en esta liga -muchas para mal- el jugador que era un chupón pero que, joder, molaba ver jugar, como se movía, las decisiones que tomaba y como enchufaba.....un icono absoluto, que en su cenit, allá por el 2001 jugando la final de la NBA, era una absoluta máquina. Un tipo con un cuerpo frágil que se lanzaba contra gigantes, un tipo que ya venía marcado desde su año universitario(involucrado en un tiroteo) y del que se lleva diciendo un par de años que está absolutamente arruinado, pese haber ganado una cantidad de dinero tan brutal que en vez de The Answer le podían llamar Smaug. Pues este señor, Allen Iverson, se ha retirado de una manera triste, dejando un recuerdo borroso. Sus últimos paseos por la liga fueron pésimos, algunos parecen que ni ocurrieron. Jugó también en Turquía y se desvaneció de una manera lamentable. Saber retirarse es importante. Los más grandes supieron hacerlo. Que me digan ahora que Jordan se arrastró en sus dos últimas temporadas en Washington....con 40 tacos y con 23pts y 20pts(además de 6 rebotes y 4 asistencias) de media.
El recuerdo que puede haber hoy de Allen Iverson está desvirtuado por su largo, tortuoso y triste camino al adios. Un show. Sus 10 jugadas más memorables.
Y por otro lado tenemos el trailer del Capitan América y el Soldado de Invierno. Puedo decir con pleno conocimiento de causa, que la historia del soldado de invierno es uno de los mejores "guiones" de cómic jamás escrito para un superhéroe. Más que superhéroes, lo que se presenta en la obra de Ed Brubaker es una especie de historia de espías, policíaca, con muchos y buenos giros. La adaptación está sujeta a la duda, por supuesto, que siempre entraña el llevar una obra amplia a las 2horas y pico del celuloide.
A mi me gustó el Capitán América. Me gustó porque me sorprendió el aspecto de cine bélico que toma la película. Los clichés típicos no faltan pero tampoco están de más. Las interpretaciones son correctas y además, tanto en el Capitán América como en los Vengadores, respetaron lo más importante del personaje, sus valores. Joder, venga, tenemos que darles cancha a los tíos que hicieron posible una película del capitán américa sin ser un absoluto bochorno(cosa complicada, porque si bien es mi superhéroe preferido desde la infancia, he de reconocer que llevarlo al cine es jodido)
Lo dicho, la nueva, dentro de la fase 2 de Marvel, con Thor el mundo oscuro, Iron Man 3(que me moló), Guardians of the galaxy ,que promete ser algo nuevo y fresco, y culminada con Los vengadores la era de Ultrón.(todo esto me mola un huevo....que pena no tener 10 años y disfrutarlo a lo bestia).....mirad el trailer, tiene buena pinta!!!!
Ha llegado el trailer de lo nuevo de X men. Secuela de la precuela , e intercuela a su vez.....lol.
Secuela de X men: primera generación, que era una precuela de las 3 primeras de X men, días del futuro pasado, basado en unos comics muy buenos, ochenteros, pero muy buenos, es también una intercuela(palabreja de nuevo cuño) porque si bien sigue los pasos de primera generación, también sigue los pasos de X men 3. Desde un futuro donde los mutantes han sido prácticamente exterminados, mandan a Lobezno al pasado para intentar, en plan Terminator, cambiar el futuro desde el pasado. Universo de estrellas. Los x men "originales" con Hugh Jackman, Gandalf McCallen , Halle Berry y Patick Stewart y los xmen de primera generación: McCavoy, Fassbender Magneto, Jeniffer Lawrence...
Al margen de estar cansado y tener bastante sueño, leo lo que he escrito y me parece confuso. No os preocupéis porque más allá del argumento, debemos remarcar quien está en el sillón de director. Bryan Singer vuelve. Después de las dos primeras de X men, promete con su presencia que esta película vaya a molar mogollón.
Primero, está su papel como cantante lesbiana y, ahora, asegura que va a tener que irse una temporada a Afganistán a trabajar en un filme «muy del estilo ‘‘Homeland’’» en el que encarnara a una general.
«Cuando me enteré que el Rey va a estar dos meses tomándolos, me he quedado más tranquila. Me preocupaba estar tanto tiempo tomando antibiótico», comenta. Por culpa de esa infección, la actriz tiene que realizarse ahora varios implantes, «porque con la boca así no puedo trabajar», confiesa.Todo isto recollido na sección "Gente&Estilo" do ABC.
Los Simpsons han renovado para la emisión de su temporada número 26. Lo queramos o no, Homer, Bart, Lisa, Maggie y Marge son un maldito icono social. Hace como 15 temporadas que no veo los Simpsons y desde luego, no lo hago porque aquello que he visto en estas últimas temporadas, de manera salpicada, me parece .....bufff, no sé....demasiado.
No obstante, esas, sobretodo, 10 primeras temporadas son simplemente magistrales. La cantidad de referencias que han conseguido colar en nuestro día a día son brutales. Yo mismo me encuentro a diario citando a Homer sin darme cuenta. Pero claro, cuando algo se prolonga tanto, tanto, tanto tiempo, a la fuerza se tiene que pervertir, a la fuerza tiene que perder frescura. Los Simpsons ahora ya nada tienen que ver con los Simpsons de hace 20 años(como es lógico).
Aun así, no me puedo resistir a poner la intro a la casa del árbol de esta temporada, hecho por el más friki del mundo, Guillermo de Toro. A mi me ha encantado. Las referencias son infinitas
Este anuncio de ACNUR es COJONUDO. Mirad atentamente las caras de los papas al final.....jajajajajja....buenísimo
I Frankestein.....esto es lo mejor que vayáis a poder ver en una sala de cine hasta que por fin se estrene la secuela de Hansel y Grettel o la de A.Lincoln cazavampiros.
Creo que tiene todo lo que podemos querer que se plasme en una cinta. Hay un tipo con alas(después hay muchos) hay frases épicas, Frankestein es un tipo duro y parece atormentado joder....hay hordas de gente hecha por ordenador y TODO DE NOCHE.......me encanta. Estoy deseando verla y hacerme un maratón de todas estas películas que me encantan: Van helsing, Underworld y toda esta borralla. Pobre Mary Shelly...si alguien coge sus restos mortales y los vuelve la vida espero que no vea esta puta aberración, rutinaria, aburrida, mal hecha, absurda y que de alguna manera me está poniendo de mala hostia mientras escribo esto.
Pues, después de algún tiempo sin publicar....nos llega el nuevo trailer de EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG. Denoto entre el populacho un bajón sensible en cuanto a la expectación de esta película. Y es curioso, porque si bien, igual somos pocos los que salimos entusiasmados de la primera, creo que todo el mundo salió satisfecho, como poco. Es más, creo que el recuerdo de la película es, en general, peor que la sensación obtenida después de verla. Yo, por mi parte, afirmo que el Hobbit fue una experiencia completa, divertida, muy espectacular(no cabe esperar menos) y rayando a un buen nivel "guionil". No espero menos de ésta. Sigo sin entender porque a la gente le jode que se hagan 3 películas. No lo entiendo. Critiquenlo después de verlo.Sólo yo estoy dotado para criticar sin ver.
La verdad es que hoy, después de la derrota en semis contra Francia me siento raro. No estoy de mala hostia ni mucho menos. Eso me extraña. He aceptado la derrota no se si con deportividad o compasión. Pero la he aceptado. Hoy, en realidad ayer mismo, todo el mundo del baloncesto sacó unos cuchillos que llevaban tiempo afilando y empezaron a despellejar a Orenga. Para empezar tengo que dejar muy claro que Orenga me parece el peor entrenador, de largo, que se ha sentado en el banquillo español. Repasemos: Antonio Díaz Miguel y Lolo Sainz, dos entrenadores con pros y contras pero de otra épcoca Imbroda y Moncho López: Correctos canalizadores de la transición que demandaba el tener a Pau y Navarro. Ahí estuvieron. Pesquera: fracaso rotundo y absoluto de quien tuvo en sus manos el poder hacer lo que hizo Pepu. Pero aquí entramos en temas de fortuna y gloria. Una canasta del mejor Nowitzki nos dejó sin final de eurobasket, sin Gasol, en 05 y en los JJOO, siendo de largo la mejor selección del torneo se topó con USa en cuartos y USA hizo su mejor partido. Porque la suerte, es importante. Pepu: Había un pastel en ciernes pero me niego a otorgarle el único mérito de poner la guinda. Le puso chocolate(que todo es más rico con chocolate). Jugamos mejor que nunca en nuestra histoia, fuimos campeones del mundo, subcampeones de europa(preparación feb deficiente?) y se vendió un modelo de trabajo, unión.....bla,bla. Todo eso que solo vale si ganas. Aito: cumplió. Se le pagaba por llevar a la selección y.....la llevó. Hizo lo que tenía que hacer y él, que es un monstruo de los banquillos, es el entrenador que estaba sentado en uno de los dos banquillos el día que se jugó el que muchos dicen es el mejor partido de la historia(para mi top 3 seguro) Pero , y luego hablaré de ello, con Aito me di cuenta de que un entrenador entrena poco en la selección. Un entrenador tiene que ser bueno en los pequeños detalles. Scariolo: Polémico, con planteamientos claros, con una selección que para muchos se entrenaba sola y que.....joder, ¿alguién le puede decir algo? Ganó lo que tuvo que ganar y lo que perdió lo lucho hasta donde se pudo llegar. España ya no era la del 2006. Los jugadores eran más veteranos, más juego interior(Marc, Ibaka...)eramos el rival a batir. Y la estrategia de al tran-tran hasta cuartos y luego a pasar el cepillo y arrasar a todos funcionó. Salvo en JJOO, donde se jugó mal y se llegó cansado al final, en los otros 3 torneos se llegó muy bien a los cruces. Y llegaamos a Orenga. La preparación fue como siempre y el juego fue diferente. La apuesta de correr era acertada porque los mimbres eran los correctos. El equipo tiene carencias donde las tiene(no nos reiteremos) pero.... se perdió contra Eslovenia(bueno) se perdió contra Grecia(buuuuueno) contra Italia(hostias) y se apabulló en cuartos a Serbia.Una exhibición de película. Pero Francia nos ganó. ¿Qué lectura hago? lo primero es que son muchos partidos perdidos. Muchos. La selección no tiene porque ser oro por decrreto, pero no debe perder tantos partidoss. Lo segundo es ¿Cómo se pierden? Joder, si lo pensamos bien, en circunstancias normales, y tal y como fue el torneo para España, teníamos que ganar esos partidos por 20 0 30. Eslovenia perdía de 8 en tercer cuarto(donde solemos romper) Grecia también perdía de 10 al principio del último cuarto Italia de 16!!!! Francia perdía de 14 al descanso. ¿QUé problema hubo? Se debió ganar esos partidos. Alguien, jugadores, entrenadores debía haber hecho algo para qeu lo qeu te pasa una vez....no te pase 4. Las rotaciones no me gustaron. No creo que fueran decisivas. Al final ganamos y perdimos con Rudy, Marc,Calderón, Ricky, Chacho....no perdimos nada por poner a MUMBRÚ(en su última presencia internacional en la selección, por favor) de 4. Y perdimos de 3, en la prorroga, contra Francia. Si en la última década, España hubiera sido un equipo más, Francia hubiera ganado todo lo que hemos ganado nosotros.Son un buen equipo con muy buenos jugadores. Se perdió igual que se ganó con el triple de Noccioni. Estas cosas pasan. Es un tópico pero es cierto. Es deporte. Los úlltimos minutos y la prorroga fueron un despropósito e igual Orenga podía aportar algo que no aportó....pero de verdad no creo que fuera especialmente culpable. Miren, yo esperaba mucho de Aito con la selección y la selección jugó regulín regulán con Aito. Rutinario en ataque y en defensa sin nada nuevo(y eso que venía de su maravillosa etapa en la peña) Un seleccionador debe no molestar y aportar detalles, a este nivel. Orenga no los aporta. Su papeleta fue jodida. Porque aunqeu todo el mundo sabía que sin Pau y Navarro esto era otra cosa.... todos esperabamos el oro(que se pudo conseguir). Espero que Orenga no siga. Espero que vuelva Scariolo y para el año lo petemos. Y Espero el bronce, porque es tan importante ganar como estar siempre ahí(que se lo pregunten a Grecia, Russa, Serbia.....)
Pues os acerco un discurso francamente divertido, emotivo y lleno de guiños francamente interesantes. Me quedo con las razones que encontró´para casarse con su señora esposa. Un auténico crack, del todo irrepetible.Frase de viejuno: aquellos que lo vimos jugar, sabemos que es totalmente irrepetible. Un show de los que se echan de menos.
No he tenido la fortuna de acercarme a los libros de enorme éxito que firma Orson Scott Card, del que si he leído otras cosas(que me han gustado) pero esto tiene, directamente, una pintaza tremenda.
Revuelta en una estúpida polémica por las opiniones del escritor sobre temas relacionados con la homosexualidad, parece que nace torcida para los estúdios. A mi, que todo eso me la trae al pairo, simplemente me emociona ver a Han Solo de vuelta(que bien le hace a Harrison Ford el doblaje, como en su día le pasaba a Clint Eastwood, que con la voz del finado Constantino Romero, era eternamente joven)
Aquí un trailer tremedamente espectacular.
Lo primero que quiero decir es que no quiero ser ni ventajista, ni demagogo. Raro, pero es cierto.
Emociones encontradas: ¿Quería el Obispo unas Olimpiadas en Madrid? Las quería. Entonces ¿Por qué el Obispo sonríe cuando se queda Madrid fuera de la carrera olímpica a primeras de cambio? No lo sé muy bien, pero es así.
He leído mucho sobre las olimpiadas estos días. Lo primero que se me viene a la cabeza es pensar en que tal vez alguien nos engañó. Durante meses, semanas y sobre todo en los últimos días, se vendió una idea, ahora sabemos que falsa, de que esto estaba hecho.
Había leído que la propuesta de Estambul no era mejor que la que podía hacer la Cañada Real y que Tokio, además de por tener un problema ecológico de magnitudes obscenas, tenía el contratiempo de que ayer habían sido las olimpiadas en Pekín(si, Londres está más cerca en el tiempo y en el espacio de Madrid, que Tokio de Pekín....pero en nuestro ombliguismo europeo no es así)
Todos se obsesionaron con el tema de las instalaciones. Parecía que al comité olímpico sólo le interesaba la viabilidad económica, que el tenerlas hechas no era una ventaja, era simplemente DEFINITIVO. Pero nadie había caído que hasta ahora, las olimpiadas se las han dado a ciudades que tenían las instalaciones sin construir. Por lo tanto, era una ventaja pero no era LA VENTAJA.
Se vendió la idea de que esto estaba ganado. Que eramos los mejores, que nuestra presentación era la bomba!!! pero la realidad es que, no son pocos los que han dicho que el mejor proyecto con diferencia es el de Tokio y por lo que vi yo, la presentación fue muy superior a la española.
La delegación española. Aquí es donde está el problema para algunos.Y aunque yo no lo creo del todo, si que es cierto que da un poco de grima. Ahora que soy un obispo del Siglo XXI y sigo twitter, alguien dijo, y tengo que citarlo porque es brillante " LA DELEGACIÓN ESPAÑOLA HUELE A NAFTALINA"
Muchos palos para Ana Botella. Y aquí la voy a defender. Sin ser un personaje que me guste ni un pelo, creo que su papel es del todo irrelevante. Los detalles, que aquí vemos porque no le quitamos ojo de encima .por innumerables razones que pasan por ser la mujer de Aznar, por no haber sido elegida y principalemente por tratar de ser Hilary Clinton- quizás más a Pallin- y no dar, evidentemente la talla para acercarse ni lejanamente a la figura de la futura presidenta de EEUU(ojo, Obispo nostradamus ha hablado. Ya lo hice en su día con el Nobel a Zombama y sobre su pauperrimo paso por la presidencia de EEUU, pero esperaré a que pasen sus 8 años para poner un post uqe se titulará "El pensó que podía")
El vídeo del intermedio no tiene desperdicio. Su desconcertante uso de los cascos es ya mítico. No obstante su respuesta, que analizada al detalle, es bochornosa, si que responde de la manera habitual a una pregunta a la que, en realidad, no quiere dar respuesta, diciendo algo lejanamente aproximado al tema y que se puede relacionar a la pregunta que le hacen. Si lo pensamos bien es una respuesta muy política. Tiene importancia en el resultado final? Creo que no.
También tenemos el vídeo de su intervención antes los miembros del COI. Aquí ya la lupa a la que está sometida esta señora se agranda. Su intervención hasta resulta divertida. Es una estupidez como cualquier otra intervención, con un valor NULO. Nos reímos de su inglés, bah! No es de "un nivelazo que te cagas" pero a mi me parece más que correcto. Oigo hablar a mucha gente en inglés y cada uno tiene su cosa. A nosotros siempre nos hace gracia alguien que habla inglés con acento español o que lo habla como Moncho Fernandez " Make the sistems, CONA!" pero la realidad es que su interveción, si la hubiera hecho cualquier otra persona no sería ni más ni menos comentada.
Después tenemos la intervención del Principe Felipe. Venga con un tema que me gusta. Los analistas políticos que hablaban de algo de lo que no tenían ni puta idea(o sea, su ámbito normal) se afanaron en dibujar el panorama nacional con un sucesor a la Corona "tremendamente preparado y capaz". Su intervención a la altura de, de, de...Obama, Luther King, Lincoln o Moisés dejó boquiabiertos a............. a........ los periodistas políticos españoles. Todos cantaban victoria después de esa épica intervención. Después dijeron algunos "Perdimos los juegos, ganamos un Rey" Venga no me jodas!!! Para una cosa qeu tiene que hacer y es leer un papel y ya nos chupamos las pollas. Como siempre, por cierto, su intervención no vale de absolutamente nada. Es cierto pues, está preparado para asumir su cargo.
Pero lo mejor de todo fue, sin duda, la labor de un memorable Alejandro Blanco. Un ser incapaz y una medianía tan casposa que como no podía ser de otra manera era la cabeza visible de una delegación superpoblada de vejestorios y culos flácidos.
Sus intervenciones triunfalistas, su trabajo sin frutos, sus respuestas vacías "Hemos perdido, pero jamás nos derrotarán" WTF!!!! son el mejor ejemplo de las razones por las que España o Madrid no se han llevado los juegos. Porque eramos y somos peores.
La imagen, que he intentado encontrar y no he sido capaz,la imagen que más me ha gustado de todo esto es la de Alejandro Blanco llorando desconsolado en el brazo de Cayetano Martinez de Irujo.
Pues si, Cayetano, el principe, Leticia, la infanta Pilar, el hijo de Samaranch.....me da pena que hayan perdido? NO.
Esta semana comienza el Eurobasket de Eslovenia. Como todo eurobasket reciente viene precedido de ciertas bajas. Raro, pero España también las tiene. No podemos disfrutar de Nowitzki, de Gasol, de Bargniani(alguien disfruta de Bargniani?) de Kirilenko.... etc, etc.
1º) Froilán, aaii! que gran personaxe para facer perdurar a Casa Real Española. Parece que ve Xogo de Tronos e é seguidor incondicional de Joffrey. Trala famosa patada Real, o tiro-en-un-pie, enfrentamentos cos periodistas... agora chega o ataque cun pincho moruno + cabezazo (bonus) ao seu primo. Típico do Munchkin, merece un gallifante... Real! Se a Frenoloxía falase, teriamos que censurar as súas verbas.Rescato al jugador más olvidado de la primera generación de oro del baloncesto español. Cuando se habla de aquellos ochenta gloriosos todo el mundo acude, y con lógica, a Epi, Fernando Martín, Corbalán e incluso Romay. Todos ellos, y alguno más (Solozabal, Sibilio, Villacampa...), de carácter ganador, con categoria de estrella y con un nivel FIBA tremebundo.
Bien, pues para mi hay 1, que si bien pondría por debajo de Epi(al que considero tercer mejor jugador de la historia de España) pero por encima de F.Martín, es Andrés Jiménez.
En su momento no fue infravalorado, en su momento fue catalogado como lo que para mi es: un jugador moderno, determinante, adelantado a su tiempo en su estilo de juego e incluso en su físico. Si bien, al principio de su carrera era una tortura desde el tiro libre y en cualquier situación en la que estuviera abierto en la pista, a lo largo de los años, y gracias al empeño de Aito en buscar un 3 alto, Andrés Jiménez se convirtió en un seguro de vida, con una muñeca fiable(aunque no excelente. En sus últimos años se atrevía con normalidad desde el 6´25). Completo, con una muy buena cabeza, excelente físico, bueno al rebote, bueno en defensa y determinante cuando rompía de fuera a dentro.
Para mi, el único de aquella generación que Si podría haber llegado a la NBA e incluso asomar la cabeza como aquellos yugoslavos de principios de los 90(a Epi me lo imagino chupando banquillo). Y es que Jiménez tenía lo que le faltaba a Fernando Martín: talento, tenía mucho talento y por supuesto tenía un físico brutal que le permitió dar ese salto hacia el puesto de 3 y encararse con aquellos americanos que llegaban a Europa y se hacían lo que les daba la gana....porque aquí se jugaba a cámara lenta. Él, no.
Cual fue el problema de Jiménez? Seguramente su grave lesión de rodilla en aquel partido contra el Aris en la Copa de Europa en el momento más alto de su carrera.....seguramente el ser el mejor jugador ya al final del éxito de la selección(participó en todos los éxitos pero era un poco más joven que los de la generación del 59 y su plenitud llegó con el declive de los otros)
Pocos se acuerdan de Andrés Jimenéz y yo es un jugador que me hubiera gustado ver en esta selección en vez de Mumbrú, Claver, Carlos Jimenez.....creo que él no sólo no hubiera desentonado, hubiera sido esa pieza que nos hizo falta para ganar al que nos gana.
Planeaba un post sobre Pol Pot, que llegará más adelante, pero leí esto y me pareció genial....tanto que ni mi versión del asunto daré. Tomaré prestado el simpático artículo de www.lamarea.com y lo presentaré como ellos lo han hecho. Amén
