Interestelar

Christopher Nolan está en un punto crítico dentro de mi escala de directores. Al igual que en su día Woody Allen(si, hubo un momento en el que me gustaba) Sam Raimi, Ridley Scott y Clint Eastwood, rodaron una película que no me acabó de convencer y desde ese momento  a todo lo que hicieron antes, y me gustaba, empecé a verles detalles, en principio poco importantes, pero que después me hicieron ir perdiendo el respeto por su trabajo.

No os equivoquéis. Eastwood me gusta, de Scott hay cosas que me gustan y otras que no, pero con Raimi si que es cierto que después de Spiderman 3 todo cambió y su cine pasó a serme del todo insoportable.Todo. Con Allen también.

Nolan ha tenido un punto de inflexión negativo para mi. El caballero oscuro renace. Mal.....mal. No es horrible pero, todos sabemos que fallan cosas. Y después, revissionar las otras 2 de batman, el truco final....aun molandome mucho, cojean en algún momento.Salvo de la quema a Origen(aka origenes) e Insominio. Memento no me gustó nunca.

Ahora llega el momento en el que colocaré a Nolan en el lugar que se merece.El proyecto es heredado. Durante años lo he seguido. Era Spielberg el que lo tenía programado y al final se lo pasó al relevo generacional(son Abrams, Nolan, Bolkamp los nuevos Spielberg, Lucas, Scorsese, Coppola?)

El trasnfondo se conoce. Se trata de explorar las teorías de Kip Thorne sobre los agujeros de gusano.Parece que el entorno en donde se desarrolla una trama de la que pocos se sabe, será un futuro cercano donde el cambio climático ha envenenado todo. El protagonista será el muy de moda Mathew Maconahew. Del trailer pocas conclusiones se pueden sacar pero....seguid atentos, me parece ilusionante

(puto)Jupiter ascending

Vaya....gracias a un puto tercer navegador he podido hacer la puta entrada. El puto Chrome y el puto explorer de mierda no me dejaban. Ha tenido que ser el jodido firefox que, por cierto, ni sabía que tenía instalado. Excelente.

Bien, venía aquí para decir que esperamos ansiosos el estreno del Hobbit 2(ja, las secuelas ya no ponen un número detrás desde hace mucho, y si lo hacen, lo hacen con un subtitulo detrás) y que las críticas que llegan de su preestreno son tremendamente buenas. Suelen ser excesivas y en este caso son tremendamente positivas. Habrá que rebajar un 20% y encontraremos el equilibrio. Hasta ahora en imdb le dan un 92 y subiendo. Vaya, igual no es lo mismo que el retorno del rey(que hay que reconocerle que es la puta hostia -vaya, joder, hoy estoy bastante mal hablado-) pero seguro que será molonga.

 También estamos esperando más noticias sobre "Star Wars JJ Abrams" Hasta ahora poca cosa. Se sabe que se está construyendo el Halcón Milenario, y que unos cuantos actores más o menos desconocidos andan rondando en las audiciones. Pero lo que todos esperamos es que anuncien que vuelven Luke, Leia y Han. Se decía qeu Harrison Ford quería fimar con la peculiaridad de que le aseguraran un nuevo Indiana Jones y que lo haría después de la promoción de Ender´s game(que por cierto no vi...pero que está teniendo muy buenas criticas) Parece que se ha dado un paso en ese sentido en tanto en cuanto Disney(dueña de Lucasfilm) ha negociado con paramount(distribuidora de Indy) para hacerse con todos los futuros derechos del arqueologo.

Las criticas en internet son inmediatas.Todos esos que critican son los que harán que después de Indy 5 se haga Indy 6.  Por mi....perfecto. Indy 4 tiene una hora cojonuda y otra hora defectuosa....con tan poco se arreglaba ese guión que hasta me da rabia.

Hoy llegan 2 trailers curiosos. Iba a poner 1 sólo pero al ver el 2º no me puedo resistir.

Jupiter ascending de lso Wachowski.....¿me he hecho viejo? ¿Por qué esto no me ilusiona? Tiene una pintaza....pero me causa pereza, una pereza total y absoluta. Me pasó lo mismo con la extraña Cloud Atlas. Película con una pintaza y que aun no he visto porque...me da eso, pereza. Opinad, ¿tiene buena pinta?

....y la otra es GOZILLA!!!!

Mirad, no me gusta el bicho este. Nada. No hay  una sola película de este estilo qeu me mole. Ni el bicho japonés ni otros bichos por el estilo. Pero joder, el principio del trailer merece la pena...me pareció chulisimo.
Además, aquí hay pasta gansa. El elenco de actores es importante. Trapallada. Ahora que ya ni bebemos es una película inútil. Antes, un fin de semana de resaca tenían una función sanadora, ahora ya no.

Noé

 Bueno, aquí el trailer de la película  que adapta el cómic homónimo. Pocas apreciaciones que hacer. 1º ¿Por qué nos mola esa rudeza, brutalidad y presencia del macho retornado que jamás se ha planteado depilarse que es Russel Crowe? No lo sé, pero nos mola. Siempre dije que el problema del Reino de los cielos era que el debilucho, canijo y poco varonil Orlando Bloom(que era un excelente elfo y un perfecto Paris....¿véis por donde voy?) y no fuera protagonizada por Crowe o por  Liam Neeson(que representa a ese macho igual que Crowe) Nos mola Crowe y Crowe es el protagonista de la peli.

2º No nos dejemos engañar, es una película de Aranofsky. The westrel(sucks) El árbol de la vida(sucks a lot) y el cisne aburrido ese......En fin, que la peli tiene una pinta de la hostia pero que hay que mostrar cautela

....se acerca la "Desolación de Smaug"

Allen Iverson y trailer del Capitán América

 Esta semana, después de muchos caóticos años a la deriva, Allen Iverson hizo oficial lo que todos sabían desde hace mucho tiempo: se retiraba.

 El jugador que fue el mejor a principios de siglo, el jugador para el que se inventó la expresión de jugón, el jugador con cara niño y cuerpo de The Wire, el jugador que cambió muchas cosas en esta liga -muchas para mal- el jugador que era un chupón pero que, joder, molaba ver jugar, como se movía, las decisiones que tomaba y como enchufaba.....un icono absoluto, que en su cenit, allá por el 2001 jugando la final de la NBA,  era una absoluta máquina. Un tipo con un cuerpo frágil que se lanzaba contra gigantes, un tipo que ya venía marcado desde su año universitario(involucrado en un tiroteo) y del que se lleva diciendo un par de años que está absolutamente arruinado, pese haber ganado una cantidad de dinero  tan brutal que en vez de The Answer le podían llamar Smaug. Pues este señor, Allen Iverson, se ha retirado de una manera triste, dejando un recuerdo borroso. Sus últimos paseos por la liga fueron pésimos, algunos parecen que ni ocurrieron. Jugó también en Turquía y se desvaneció de una manera lamentable. Saber retirarse es importante. Los más grandes supieron hacerlo. Que me digan ahora que Jordan se arrastró en sus dos últimas temporadas en Washington....con 40 tacos y con 23pts y 20pts(además de 6 rebotes y 4 asistencias)  de media.

 El recuerdo que puede haber hoy de Allen Iverson está desvirtuado por su largo, tortuoso y triste camino al adios. Un show. Sus 10 jugadas más memorables.






 Y por otro lado tenemos el trailer del Capitan América y el Soldado de Invierno.  Puedo decir con pleno conocimiento de causa, que la historia del soldado de invierno es uno de los mejores "guiones" de cómic jamás escrito para un superhéroe. Más que superhéroes, lo que se presenta en la obra de Ed Brubaker es una especie de historia de espías, policíaca, con muchos y buenos giros. La adaptación está sujeta a la duda, por supuesto, que siempre entraña el llevar una obra amplia a las 2horas y pico del celuloide.

 A mi me gustó el Capitán América. Me gustó porque me sorprendió el aspecto de cine bélico que toma la película. Los clichés típicos no faltan pero tampoco están de más. Las interpretaciones son correctas y además, tanto en el Capitán América como en los Vengadores, respetaron lo más importante del personaje, sus valores. Joder, venga, tenemos que darles  cancha a los tíos que hicieron posible una película del capitán américa sin ser un absoluto bochorno(cosa complicada, porque si bien es mi superhéroe preferido desde la infancia, he de reconocer que llevarlo al cine es jodido)


Lo dicho, la nueva, dentro de la fase 2 de Marvel, con Thor el mundo oscuro, Iron Man 3(que me moló), Guardians of the galaxy ,que promete ser algo nuevo y fresco, y culminada con Los vengadores la era de Ultrón.(todo esto me mola un huevo....que pena no tener 10 años y disfrutarlo a lo bestia).....mirad el trailer, tiene buena pinta!!!!

X men: Días del futuro pasado

 Ha llegado el trailer de lo nuevo de X men. Secuela de la precuela , e intercuela a su vez.....lol.

Secuela de X men: primera generación, que era una precuela de las 3 primeras de X men, días del futuro pasado, basado en unos comics muy buenos, ochenteros, pero muy buenos, es también una intercuela(palabreja de nuevo cuño) porque si bien sigue los pasos de primera generación, también sigue los pasos de X men 3. Desde un futuro donde los mutantes han sido prácticamente exterminados, mandan a Lobezno al pasado para intentar, en plan Terminator, cambiar el futuro desde el pasado. Universo  de estrellas. Los x men "originales" con Hugh Jackman, Gandalf  McCallen , Halle Berry y Patick Stewart y los xmen de primera generación: McCavoy, Fassbender Magneto, Jeniffer Lawrence...

 Al margen de estar cansado y tener bastante sueño, leo lo que he escrito y me parece confuso. No os preocupéis porque más allá del argumento, debemos remarcar quien está en el sillón de director. Bryan Singer vuelve. Después de las dos primeras de X men, promete con su presencia que esta película vaya a molar  mogollón.

Los simpsons y anuncio de (sorpresa)COJONUDO. Plus: I frankestein

Los Simpsons han renovado para la emisión de su temporada número 26. Lo queramos o no, Homer, Bart, Lisa, Maggie y Marge son un maldito icono social. Hace como 15 temporadas que no veo los Simpsons y desde luego, no lo hago porque aquello que he visto en estas últimas temporadas, de manera salpicada, me parece .....bufff, no sé....demasiado.

No obstante, esas, sobretodo, 10 primeras temporadas son simplemente magistrales. La cantidad de referencias que han conseguido colar en nuestro día a día son brutales. Yo mismo me encuentro a diario citando a Homer sin darme cuenta. Pero claro, cuando algo se prolonga tanto, tanto, tanto tiempo, a la fuerza se tiene que pervertir, a la fuerza tiene que perder frescura. Los Simpsons ahora ya nada tienen que ver con los Simpsons de hace 20 años(como es lógico).

Aun así, no me puedo resistir a poner la intro a la casa del árbol de esta temporada, hecho por el más friki del mundo, Guillermo de Toro. A mi me ha encantado. Las referencias son infinitas





Este anuncio de ACNUR es COJONUDO. Mirad atentamente las caras de los papas al final.....jajajajajja....buenísimo











I Frankestein.....esto es lo mejor que vayáis a poder ver en una sala de cine hasta que por fin se estrene la secuela de Hansel y Grettel o la de A.Lincoln cazavampiros.

Creo que tiene todo lo que podemos querer que se plasme en una cinta. Hay un tipo con alas(después hay muchos) hay frases épicas, Frankestein es un tipo duro y parece atormentado joder....hay hordas de gente hecha por ordenador y TODO DE NOCHE.......me encanta. Estoy deseando verla y hacerme  un maratón de todas estas películas que me encantan: Van helsing, Underworld y toda esta borralla. Pobre Mary Shelly...si alguien coge sus restos mortales y los vuelve la vida espero que no vea esta puta aberración, rutinaria, aburrida, mal hecha, absurda y que de alguna manera me está poniendo de mala hostia mientras escribo esto.

TRAILER: EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG

Pues, después de algún tiempo sin publicar....nos llega el nuevo trailer de EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG. Denoto entre el populacho un bajón sensible en cuanto a la expectación de esta película. Y es curioso, porque si bien, igual somos pocos los que salimos entusiasmados de la primera, creo que todo el mundo salió satisfecho, como poco. Es más, creo que el recuerdo de la película es, en general, peor que la sensación obtenida después de verla. Yo, por mi parte, afirmo que el Hobbit fue una experiencia completa, divertida, muy espectacular(no cabe esperar menos) y rayando a un buen nivel "guionil". No espero menos de ésta. Sigo sin entender porque a la gente le jode que se hagan 3 películas. No lo entiendo. Critiquenlo después de verlo.Sólo yo estoy dotado para criticar sin ver.

El juego de Ender

 No he tenido la fortuna de acercarme a los libros de enorme éxito que firma Orson Scott Card, del que si he leído otras cosas(que me han gustado) pero esto tiene, directamente, una pintaza tremenda.

Revuelta en una estúpida polémica por las opiniones del escritor sobre temas relacionados con la homosexualidad, parece que nace torcida para los estúdios. A mi, que todo eso me la trae al pairo, simplemente me emociona ver  a Han Solo de vuelta(que bien le hace a Harrison Ford el doblaje, como en su día le pasaba a Clint Eastwood, que con la voz del finado Constantino Romero, era eternamente joven)

Aquí un trailer tremedamente espectacular.

Más trailers!!! Lobezno inmortal y 300: Alzamiento de un imperio.(Plus: Elyseum y Pacific Rim)

El estreno de este verano será, sin duda, el hombre de acero, que por cierto está recibiendo críticas muy buenas más allá de los mares. Buena pinta la tiene. Uno de los mejores trailers de los últimos tiempos nos pone en situación.
 Pero va a haber otras cosas que ver en el periodo vacacional, bueno, en Pontevedra NO.

 Otra de las esperadas es Star Trek into the darkness, con buenas críticas y siguiendo la buena estela de su predecesora. Sólo los trekis se han quejado de que.....bueno a quién le importa la opinión de esos pobres diablos?

  También tendremos la temida vuelta a las salas de cine de M.N.Shylamayan. Vaya con el chico. El "nuevo Spielberg" como se le llamó hace muuuuuucho tiempo y que consiguió que la gente tirara cosas a la pantalla durante la proyección de  "The last airbender"(que aún no he visto) se las prometía felices con su nuevo proyecto. Una peli de acción futurista con Will Smith y su hijo. After Earth. Con muy buena pinta pero que ha sido uno de los batacazos del año. En taquilla y en crítica. Resumiendo: es una mierda insoportable.

Y habrá superhéroes de la Marvel. Vendrá Thor 2, con la intención de elevar un poquillo el nivel mediocre de su antecesora  y otra, en la misma disposición: Lobezno Inmortal. Buena pinta. Hasta un buen director detrás de la cámara: James Mangold. (lo único que no me convence de todo lo que he visto es ese samurai robot gigante, que tiene pinta de ser el bicho final que tantas veces meten en pelis porque, en definitiva al final tiene que haber una gran batalla)

 Habrá que esperar un año para la secuela de una de esas películas que marcó una época. 300. Creo que hay un antes y un después de 300. En su momento, yo incluido, la vimos y flipamos. Marcó una pauta para hacer cine, para los efectos visuales e incluso narrativos. Hay muchos hijos bastardos de 300. Pero para ser sinceros, y aunque me mole la peli, cuando la he vuelto  a ver me ha parecido, no sé, no diría mala pero si peor. Ha envejecido mal.

 Ahora nos llega la continuación del comic de Frank Miller a la gran pantalla.300: Rise of an empire Diremos que por lo menos tendremos más de lo mismo. Más grande, sangriento y ruidoso.



------------------------PLUS...................................ELYSEUM y PACIFIC RIM...............................................


Pues se me olvidaba la última película del director de District 9, Elyseum. Un pedazo de megaproducción que tiene  muy buena pinta.



y  también llegará la nueva apuesta del Del Toro. Por primera vez hará una película que no ha salido de su cabeza de friki, sino de la cabeza de otros frikis. Con el tópico de la oscuridad en su cine. Una cinta en la que parece que se deja de las chorradas de guión y va directamente a lo que la gente quiere ver ¿qué quiere ver la gente? Robots gigantes zurrando a gigantosaurios de otro planeta ¿no?


Para mi que Pacific rim no tiene suficiente con sólo 3 "des" necesita un 7d o un 10d....viva, viva!!!!

El hobbit: The Desolation of Smaug trailer

 Pues aquí está el primer trailer de la que será segunda película de la trilogía de El Hobbit. Para muchos la primera fue decepcionante, para mi una de las películas más espectaculares que he visto. No espero menos de ésta.

RTVE.es estrena el tráiler de 'El Hobbit: La desolación de Smaug'

• RTVE.es estrena el tráiler de 'El Hobbit: La desolación de Smaug'

La Cannon: Esa productora.

 En pocas semanas se estrena Man of Steel. Eso me ha hecho pensar en las películas de Superman en general. Siempre consideré, la primera, la de Richard Donner, un películón. Superman 2 es una película que molaba cuando tenías 7 años pero al adquirir un mínimo de criterio te das cuenta de que sólo podía ser peor si fuera española.
 Superman 3 es......es.......¿qué coño es Superman 3? Es peor que Superman 2 con todo lo que ello implica. Es cómica, absurda, ridícula pero todo ello desde un marcado punto miserable y horrible. No puede haber nada peor.
 Entonces llega Superman IV....Superman IV. ¿Os acordáis de Superman IV? Hablaremos de ella más adelante, pero lo que nos importa aquí es que fue la productora Cannon quien se hizo con los derechos de la saga a fin de explotarlos y reventar la taquilla .Debéis tener claro que eso pretendían y que su talento les permitió hacer Superman IV por lo tanto ¿Quién coño son los de la productora Cannon?

 En realidad la productora Cannon existe desde los años 60, haciendo películas de muy bajo presupuesto pero nos interesa desde finales de los 70 cuando dos israelitas, Menhaen Golan y Yoran Globus, compran la miserable productora para convertirse es un verdadero mito.

 La pareja judía decidió explotar un mercado único: películas de acción baratas que poblaban los videoclubs y en menor medida, los cines.

Yo soy la justicia, El último americano virgen, Justicia Ninja o Hercules son títulos que igual no os dicen nada pero que a buen seguro visteis sus caratulas en los videoclubs más cercanos. Desde el cine de Charles Bronson, pasando por Chuck Norris o incluso JCV Damme.  Esta ingente cantidad de porquería les dio pingües beneficios a la pareja de productores, y en el año 85 decidieron dar un salto para convertirse en una de las grandes productoras. Invirtieron una pasta para rodar , con un actor muy de moda, Silvester Stallone(por aquel entonces Rambo y sobretodo Rocky-oscars incluídos- lo situaban en lo más alto) una gran película que he tenido la suerte de revisionar hace poco: Yo, el halcón. Ese fue su momento más alto, su gran momento. El salto a las grandes productoras llegaría definitivamente con

"Superman IV En busca de la paz" Esta es una de esas películas totalmente inexplicables. Christopher Reeve retomaba el papel, Genne Hackman volvía a ser Lex luthor, hasta John Williams tomó la batuta ....pero no era suficiente. Un guión propio de un mal alumno de primaria, efectos visuales a la altura del cine turco de los años 70 y problemas con todos los departamentos que trabajan en la película hacen de Superman IV una joya de la que se debe disfrutar en grupo, a ser posible de la versión integra. En la presentación de la cinta a los medios, la duración era de más de 130min pero dado el grado de absurdo y ridículo, para llevarla a las salas la redujeron en ¡¡¡45 minutos!!!

 El reducidísimo argumento de la película(se eliminaron tramas fantásticas que después veremos) se resume en que Luthor roba un pelo de Superman en un museo sobre el hombre de acero  y con elaboradas artes genéticas crea al definitivo hombre nuclear para vencerlo.
 En el camino podremos ver la destrucción y reconstrucción de la muralla china en una gran escena


Vuelos a través del espacio sin importar o no la presencia de oxígeno para humanos


Pero tened en cuenta que esto es "lo bueno" de una cinta que no nos permitió disfrutar de la subtrama de Bizarro. Un maligno supervillano que se las hace pasar canutas al superhombre. Ojito, ojito, ojito a la voz en off que le dice "Destruye a este hombre" en el spectrum había videojuegos con mejores efectos de sonido. Este vídeo es de lo mejor que se puede ver en INTERNET.



 Superman IV fue un hito sin parangón.Pero la Cannon no se dio por vencida y se arrancó con decisión para   impulsar al estrellato a otra saga. He-Man.

 Los famosos juguetes, después inefable serie de dibus, que nacieron como descarte de los juguetes preparados para promocionar Connan(¿a qué no sabíais esto?) necesitaban una película. La Cannon se dejó la pasta en lo que publicitaron con la Nueva Star Wars de los 80. Querían a Stallone para el papel de He-man pero al final se quedaron con el malo de Rocky IV, Dolfh Lundgren,contrataron, ni más ni menos que a Richard Endlund para los efectos visuales pero....el truño fue considerable. La inversión era importante pero es evidente que no era suficiente para mantener una película en un mundo de fantasía así que,  para ahorrar costes ¿qué hacemos? VIAJE EN EL ESPACIO-TIEMPO y llegamos al Nueva York de los años 80. Destacar la presencia del actor que hace de director del colegio de Regreso al futuro(éxito de la época) haciendo un papel bastante similar.  Fantástico epitafio para la cannon.




 Las películas cutres ahora no son de vídeo, son de TV. Cosas como The hive, Bigfoot o tanta otras jamás existirían sin productoras como la Cannon. Su pecado fue creerse capaces de hacer cine. ¿Acaso no sabían que lo que ellos hacían era otra cosa?

Man of Steel. Wow!

 Trailer realmente chulo de la nueva película de Superman. Dirigida por el director de 300 y Wachtmen, Zack Snyder, y producida por C.Nolan, se nos presenta un reboot del hombre de acero en el mismo universo en el que pulula el Batman de C.Nolan. Con un look pretendidamente parecido al de la saga del murciélago, vemos un trailer realmente emocionante. Buena pinta.

Siéntense....vienen los trailers

 Primero hablar del curioso caso, no tan poco habitual como pudiera parecer, que se nos presenta con "Olympus has fallen" y "Asalto  a la casa blanca". No son pocas las ocasiones en que dos películas se presentan casi a la vez con un argumento clavado. El caso más recordado es el de Armagedon y Deep Impact, pero tenemos otros como "El prestigio" y "El ilusionista" o "Townstown" y "Wyatt Earp"....etc.

El caso es que aquí se nos presentan dos películas que  tienen el mismo argumento y que, si no lo digo reviento, es el argumento que debía tener la JUNGLA 5. Joder, es perfecto, mirad los trailers y poner a Mclaine ahí....sería cojonudo.


"Olympus has fallen" Dirigida por A.Faqua(tranning day) que es un correcto director de pelis para un domingo por la noche. "Asalto a la casa Blanca" que es de Roland Emmerich(Independece Day) que....es Roland Emmerich. No engaña a nadie.


 Pero hay más cosas nuevas que ver. El trailer de Wolverine, o como se le llamará aquí "Lobezno Inmortal" ha llegado a la red. La primera es la peor de todas las pelis de X-Men, pero aún así mola Lobezno. Ahora llega con la promesa de una peli más currada, con buenos guionistas, buen director: James Mangold, e inspirados en unos comics muy, muy,muy buenos. Los acontecimientos tienen lugar después de lo sucedido en Xmen3(o sea todo dios muerto)Apunta alto. Más cosas, más. World War Z. Película de la que ya hablamos en su día, con muchos problemas en la producción, con cambios de guión, de director y esas cosas....se ha retrasado su estreno pero nos llega un nuevo trailer que la verdad tiene muy buena pinta(y lo digo yo, que no soy pro zombies corredores) Bueno, por hoy está bien....se nos acercan Star Trek: into the darkness e Iron Man 3. Ambas con muy buena pinta. En series empiezan Juego de Tronos 3, Hannibal(con buenas criticas) y el desenlace de la muy buena 3 temporada de Walking dead. Que bien que llueve. ------------------------------Plus---------------------------------------------------- 2 documentales llegarán a nuestros torrents dentro de poco. Habitación 237. Que desgrana todos los mensajes ocultos de "El resplandor" de Stanley Kubrick. Nivel friky 250. Y Milius. Un documental sobre John Milius. "El no escribe para coños, no escribe para mujeres, escribe para Machos, porque él es un Macho."(si, sé que dice hombre pero la libertad del traductor me invita a adornarlo y coronarlo con un Macho)

Yurusarezaru mono trailer

 En la decadente carrera de Clint Eastwood, os aseguro que he pensado mucho esas palabras y creo que son las más adecuadas, y si, me duele escribirlas, hay un momento clave donde consigue llegar a una cima al alcance de muy pocos:

Hablo del año 1993, hace 20 joder, cuando presentó "Sin Perdón" Para mi, obra maestra total y absoluta. En ese momento cumbre, es capaz de congraciar a audiencia, crítica, prensa e incluso consigue que prácticamente desaparezcan sus detractores.

 Después de "Sin perdón" Eastwood nos ha regalado filmes enormes, de gran calidad....hasta un momento , reciente, donde sus películas, sin saber la razón han pasado de ser brillantes a ser ABURRIDAS, lentas y  hasta un poco ñoñas. Yo pongo el límite en Millon Dollar Baby, sobrevalodarisima, decepcionantes Iwo Jima y Banderas y salvo a el intercambio, una gran olvidada de su filmografía. El resto...flojo,flojo. Cosas de la edad, supongo.

Esta reflexión totalmente gratuita, viene como consecuencia de haberme topado con este trailer. La última peli de Kate Watanabe(el asiático de Origen, el último samurai o el protagonista de Cartas de Iwo Jima) que  es, nada más y nada menos que un remake de Sin Perdón....pero a la japonesa. Joer, será porque me mola mucho SIn perdón, pero esta película me tiene muy buena pinta.

A Good Day to Die Hard: post mortem

Tras el horrible mal cuerpo que nos dejo a prácticamente todos el visionado de La jungla 5 el pasado sábado, es necesario hacer un post-mortem de este pestilente cadáver cinematográfico para poder lidiar con los sentimientos negativos que todos sentimos la tarde-noche del domingo. Yo pasé por las cinco etapas del duelo:

• Negación: no, no, nonononoo, NO. ¡Esto no puede estar pasando! ¡Esta película es horrible! ¿Me lo estoy imaginando? NOOOOOOOOOO.

• Ira: ¡Mecagondios! ¡Puto director de pacotilla, malditos guionistas mentecatos! ¡Yo te maldigo Bruce Willis por participar en esta basura inmunda! [pose de Charlton Heston al final del planeta de los simios] GOD DAMN YOU ALL TO HELL!!!

• Negociación: Quizás un revisionado adicional haga que mejore mi opinión de ella. A lo mejor simplemente no era lo que me esperaba. Quiero decir, no puede ser tan mala, ¿no? O mejor, ¿y si hicieran una más? ¿Y si los guionistas originales creasen una secuela tan brillante que nos olvidásemos de esta película? ¡Podríamos hacer como si no existiese!

• Depresión: Me siento fatal... es como si alguien hubiese viajado en el tiempo y violado mi niñez. Sólo tengo ganas de acurrucarme en cama y mecerme mientras sollozo hasta quedarme dormido. Ya nada será nunca igual.

• Aceptación: En fin, vaya puta mierda. Con tal de no verla nunca jamás se acabo el problema. Siempre quedarán las cuatro primeras que son impresionantes.

Vamos a analizar los principales problemas de la película (Dios, hay tantos...):

• Está pésimamente dirigida: gracias a Dios que el obispo no comentó con anterioridad que era el director de Max Payne y de Hitman, porque si no ya me amarga la semana. La dirección es tercermundista. De principio a fin, LITERALMENTE. El comienzo en negro con ruidos de explosiones y gritos (¿De quién son? ¿Qué los produce? No se vuelve a mencionar) y con la música de la quinta sinfonía (en la original era la música conductora de la banda sonora, aquí sale en el tráiler y en los 10 primeros segundos SIN RAZÓN ALGUNA) es ya una pista de lo que nos espera durante el resto de la película. El final rollo familia feliz mientras la steadycam sigue a la familia con filtros llenos de distorsión y primeros planos intercalados de sus caras sonrientes... además de ser innecesario y no aportar nada desde un punto de vista de realización (lo que ya jode la escena) TODAS LAS PELIS DE LA JUNGLA ACABAN CON PLANO GENERAL ALEJÁNDOSE Y CON MUSICA GUAY. TODAS. ¿Porque lo han cambiado? ¿PORQUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE? Dios, lo escribo y me hierve la sangre. Todo el resto de lo que hay en medio es igualmente emético o insoportable. La persecución del coche, con sus momentos espectaculares, se queda más sosa que una cocacola sin gas debido a que dura 20 MINUTOS. De las tres escenas de acción, las dos últimas son de helicóptero. Joder, si tienes presupuesto, varía un poco. Me está subiendo la bilis a la boca así que paso al siguiente punto. 

(arriba: dos gañanes yankis leyendo mi crítica y flipando)

• No tiene ningún elemento de los que diferencian a la saga de la jungla del resto de películas de acción: sólo hay una cosa que tiene en común, y es el famoso lema de “siempre es por dinero”, que se repite en la primera, en la tercera y en la cuarta (curiosamente los de la segunda es por ideología que recordemos que es la peli en la que mueren 300 inocentes en un avión porque les sale de los cojones, viva el mundo pre 11-S). Pero ¿y el resto? ¿Donde están esas escenas de brutalidad íntima y personal, de esa que tienes la sensación de que podrías incluso llevarla a cabo tu mismo en un mal lunes? Aquí sólo hay rifles de asalto, persecuciones en helicóptero, granadas incendiarias y mierdas por el estilo. ESTO NO ES TERMINATOR COÑO. La ya mencionada falta de las señas de identidad como la cámara final es significativa a más no poder. ¿Y el compañero carismático? ¿Dónde está? En las anteriores McLane era un policía con mala suerte y con un gran sentido del deber. Aquí es un turista (lo menciona hasta 4 veces, penoso) que empieza a matar a todo dios (lo dice tal que así) porque en fin, su hijo es la CIA y tampoco tiene otra cosa que hacer. Hasta el yipi-ka-yey parece forzado. Pero McLane se merece otro apartado (lágrimas caen por mis mejillas).

(arriba: McLane, amigo, el tiempo no te ha tratado bien)

• ¿Qué han hecho contigo McLane?: McLane, amigo... ¿Qué te han hecho? Lo que separaba a la jungla del resto de películas era el protagonista, una burla de todas las convenciones del cine de acción de los 80, lleno de tipos musculados y de gatillo fácil, que eran capaces de matar a 50 personas sin despeinarse, un schwarzenegger, un stallone, un Van Damme de la vida, protagonistas con los que no teníamos nada en común y que se metían en líos por su alto nivel de testosterona. McLane era un tío normal, un policía con problemas de pareja que siempre se las arreglaba para estar en el sitio menos indicado en el momento preciso. Él no quería líos pero siempre acababa teniendo que salvar el día porque nadie más lo iba a hacer. En el proceso quedaba lleno de magulladuras, de hostias, de cortes y moratones porque era un tipo normal como nosotros. Y no mataba con honor, si tenía que hacer una hijoputez para sobrevivir la hacía y se reía porque le tenía aprecio a su pellejo y es lo que un hombre normal haría en su lugar. Nosotros éramos McLane. El McLane con cristales en los pies encerrado como una rata en el Nakatomi plaza, el gilipollas que sale a la pista de aterrizaje con dos palos para evitar que se estrelle un avión, y el tio con una resaca de caballo que se va a harlem con un cartel que pone “odio a los negratas”. Pero... ¡ay! Ahora McLane es otro Rambo más, un americano retrasado mental que se va al extranjero y se comporta como un troglodita, matando a todo dios sin ningún tipo de miramiento. ¿Quién es este tipo? ¿De dónde ha salido y que ha hecho con McLane? No es más que otro héroe americano, luchando por su hijo que, para más inri, es de la CIA. Joder, es que el final es un rollo de espías. BASURA.

(arriba: una de las pocas escenas decentes de la peli, dura tan sólo 2 segundos)

• Ni siquiera como película de acción es buena: más allá de que sea una pésima entrega de la jungla, es que incluso cae por su propio peso como película de acción. Pensad en la escena de la persecución en coche. Si te cargas un coche durante una persecución en una peli: ¡GUAU! Si te cargas dos: ¡GUAU! Si no te cargas ninguno pero estás a punto varias veces: ¡GUAU! ¡TENSIÓN! ¡MOLA! Si te cargas 100: ME ABUUUURROOOOOO. Que es lo que pasa en esta peli. ¿Cómo se puede cagarla tanto? De hecho es mejor pensar en la película como tres escenas de acción (demasiado largas todas y cada una de ellas) unidas por hilos de trama tan finos que se mecen al viento y los podría cortar una ramita que cayese de un árbol: persecución Moscú, escena ático/helicoptero y escena Chernobil. Chernobil... ahhhh: ¿por qué? ¿POR QUÉ? ¿Cuál es el motivo? Die Hard sucede en L.A. porque tiene que suceder en una ciudad con un rascacielos. Die Hard 2 sucede en un aeropuerto porque la trama tiene que ver con aviones. Die Hard 3 sucede en New York porque se necesita un entorno urbano reconocible por todo el mundo. Die Hard 4 sucede en la costa este porque tiene que ver con el suministro de energía, la CIA y el FBI. ¿Y esta? Sucede en Moscú porque sí. Y lo de Chernobil ya es la risa. Es el “porque sí” multiplicador por “porque me sale de los cojones” y dividido por “la coherencia me suda la polla”. Hablando de lo cual: ¡¡¡¡¿¿¿¿CHERNOBIL SIN TRAJES DE RADIACIÓN????!!!! ¿Qué es ese gas asqueroso que echan y neutraliza la radiación? Los hijos de los liquidadores de Chernobil deben de estar llorando de pena por la banalización de tal emplazamiento. Podría seguir con mil cosas, como el helicóptero suicida (RELOL), el hijo (al que había que darle dos hostias/dos tiros), los agujeros en la trama... si usaron al bailarín que luego matan para conseguir tropas y unidades para su plan y quedarse con todo el dinero del uranio para ellos solos, ¿no estarían un poco cabreadas sus tropas por tal traición? ¿De dónde sale el ruso musculoso con los tatuajes al final? ¿Por qué le meten un tiro (aunque sea en el brazo) al barbas cuando están en el piso franco de la CIA si lo necesitaban vivo? El personaje de la hija... dios, su única característica que la redime un poco es que está buenísima y eso no tiene que ver con el guión, tiene que ver con su padre y su madre en la vida real. Y podría seguir, pero en algún momento me tengo que parar.

En resumen, una decepción, un insulto a los fans y un engaño al fin y al cabo. Las comparaciones con Indiana Jones son insultantes: El reino de la calavera de cristal es una película muy digna aunque con altibajos. Esta peli es como el episodio de las putas en Firefly: una mierda como una catedral en una saga acojonante.

Olvidar. Usar cerveza para ello si es necesario. 

WTF Evil Dead Red band trailer

No sé si sabéis que es un red band trailer. Generalmente,antes de los trailers salen unas ventanas de color verde que dan las especificaciones del trailer. Eso, los verdes son para todos los públicos. Las rojas, no. Hace tiempo había puesto el trailer, indiferente, de este remake de Posesión infernal, Evil dead o como queráis llamarlo.Jo, éste mola más.

Big Foot dinner!!!! 15 de Febrero!!!!(edit. Trailer 3 de Jungla 5!.LOOOOOOL)

Porque antes que nada, fue el verbo. Se entiende poco y ya conocemos la gracia final....pero es altamente recomendable ver el vídeo en su gloriosa y potente versión original.  Lo dicho, el día 15 de febrero, ya con el pequeño manubrio entre nosotros y la mocoyasa o payamoco Comiendo, cagando y durmiendo(y creo que son multitarea) alegremente, podremos celebrar en la tumba del pato muerto una cena alegre viendo bigfoot ¿Por qué el 15 de febrero? Sólo por una puta razón. Jipikayey! A ésta hay que hacer una quedada más multitudinaria que para el hobbit. La jungla 4 fue la mejor película de todos los tiempos. La 5 sólo la puede superar ¿Por qué? Es es RUSIA HOSTIAS!!!!!! LLENA DE RUSOS!!!!! Ruso(borracho) conduciendo UN PUTO TANQUE!!!!(o cuando se demuestra que Padre de Familia está basado en hechos reales) Plus trailer Oblivion ----------------------------------------------------------------------------------------------EDIT----------EDIT------------------EDIT------------------EDIT--------------

¿Qué curiosidades desconoces del Señor de los anillos?

Y este post entra en el catálogo por la M de Miscelania(chiste sólo al alcance de un verdadero friki que se sepa de memoria los diálogos de La Jugla 2)

  Los Beatles querían protagonizar una versión del Señor de los anillos y querían a Stanley Kubrick como director

Presentar a Kubrick me le ahorro, porque el que no sepa quien es o simplemente esté pensando "joder, Kubrick me suena un montón, lo tengo en la punta de lengua....pero los beatles si que sé quienes son, son los de "satisfaction" no?" pues no merecen mi tiempo.
 Como muchos sabréis, en los años 60, la obra de Tolkien estaba muy presente en la cultura popular. Infinidad de canciones, libros, películas se inspiraban en ella. Cualquier artista que se preciara hacía alguna referencia, por vaga que fuera, al Señor de los anillos. Por otro lado, los beatles, en pleno apogeo, ya habían  rodado alguna que otra película interpretándose a sí mismos con resultados desconcertantes.

Kubick deshechó la idea por creer imposilbe trasladar la obra de Talkien de manera justa a la gran pantalla. En uno de sus muchos reportajes, Peter Jackson aseguraba que el escritor estaba totalmente encontra de que los Beatles hicieran dicha adaptación.... un dato curioso es que Tolkien se aseguró en vida, firmando una cláusula , para que Disney no hiciera una versión de sus libros.

En el libro, Frodo no empieza su aventura hasta que han pasado ¡17 años desde que consigue el anillo!

Obviamente libro y película son dos medios diferentes para contar la misma historia. Las herramientas no pueden ser las mismas y desde luego resulta más difícil mantener la tensión narrativa en el cine si han de pasar casi dos décadas para que la aventura comience. En el libro, Gandalf visita Bolsón cerrado...y pasarán  17 añazos hasta que Gandalf le diga a Frodo la verdad sobre el anillo. Mucha, mucha gente se queja, aun así, de la duración de los filmes. Con una media de 3h30min y se han suprimido y acortado multitud de personajes. Recoger este libro en tres películas es un acto de valentía!!!

Datos del Retorno del Rey

- Muchos de los eventos que suceden a Sam y Frodo pertenecen en realidad a Las 2 torres, pero según Jackson, era necesario hacerlo porque si no los dos protagonistas no harían mucho en la tercera película.

- El Retorno del Rey(Titanic) es un caso curioso de éxito de taquilla, éxito de critica y éxito de premios. Pocos casos en la historia han acumulado un éxito tan arrollador en taquilla con  el récord de estatuillas en los Oscar.

- Paralelo su  éxito al de Titanic. Fue el segundo film en llegar al 1.000.000.000.0000 de dólares en el box office mundial

- Primera, y única, película en ganar el Oscar a mejor film, siendo una película del género fantasía.

Tolkien y el obispo coinciden: El verdadero héroe es Sam

El creador así lo declaró en su momento. Joder, es que no cabe duda de que es Sam el que en todo momento mantiene al portador en su camino.... incluso al final lo arrastra hasta la cima del monte del Destino... ¿y que coño hace Frodo? decir que el anillo es suyo  y que nada de tirarlo....se cae en la lava por casualidad, macho. El escrito  castigará a  Frodo de manera  evidente: pasa de vivir en hobbiton(donde cualquiera desearía vivir) a vivir con los elfos: seres tremendamente espirituales y bellos....pero ABURRIDOS.

¿Es la obra de Tolkien una trilogía? NOOOOOOOO.

Si. Se publicó la comunidad del anillo en el año 54, las dos torres en el 55 y el retorno del rey en el 56....pero son volúmenes de un mismo libro "El Señor de los anillos" y no tres libros, que entonces si formarían una trilogía.

Siendo la séptima franquicia que más dinero ha generado en el cine, New Line Cinema dice que fue una ruina financiera.

La lista de sagas cinematográficas qeu más dinero han ganado a lo largo de la historia del cine son:

-10: Star Trek(10 pelis para un total de 1.400 millones de dólares)

-9: Srek(4 pelis para 1.700 millones)

-8 James Bond(a falta de la última, y más exitosa, son 23 pelis para un total de 2.600millones)

-7 : Transformers( 3 pelis para 2.700 millones)

-6: El señor de los anillos(3 pelis para un total de 3.000 millones de dólares)

- 5: Spiderman (4 pelis para rondar los 3.000 millones)

- 4: Batman(9 pelis para un total de 3.500 millones)

-3 Piratas del Caribe( 4 pelis para 3.800 millones)

-2 Star Wars(7 peliculas para un total de 4.000 millones)

-1 Harry Potter (6 peliculas para un arrasador total de más de 7.000.000.000 millones de dólares)


Todos estos datos, aproximados, son de taquilla y no incluyen los de dvd.

Bien pues las películas del señor de los anillos que ocupan los lugares: 5,18 y 25 en el ranking de las películas más vistas de la historia, son un tremenda pérdida para los de New Line, o así lo han declarado sus dirigentes. Sorprende, no?


Bueno estas son algunas de las cosas....hay cientos más, que se pueden contar sobre el Señor de los Anillos. Hay que ponerse en acción que este fin de semana toca el estreno del año!!!!

¿Estará a la estupenda altura de las 3 películas del señor?

Trailers: Superman Man of Steel y Pacific Rim

Rápido post. El primero será el segundo trailer del Superman de Zack Snyder(300, Watchmen) y de los hermanos Nolan(Batman, Origen...) Bueno....¿qué decir?....buff...de verdad es una película de Superman? Parece cualquier otra cosa, pero una peli de superman desde luego no. Es esto bueno? es esto malo? Lo veremos. Curioso como poco. Superman Emo Y Pacific Rim de Guillermo del Toro, o lo que es lo mismo, ¿Y si los Transformers fueran mejor película y no fuera sólo chatarra y explosiones? Para mi Del Toro sería mi director number 1 para dirigir las nuevas de SW y aunque en su carrera hay cosas que me gustan más que otras, le doy un sobresaliente por ofrecer siempre una óptica un tanto diferente. Eso si, hay una cosa que no me gusta de su obra(y en Pacific Rim lo veréis) Puto tio...las 24h se componen de día y noche y no sólo de noche. Sus películas son especialmente oscuras, cosa que odio profundamente. Pacific Rim, mola.