Y este post entra en el catálogo por la M de Miscelania(chiste sólo al alcance de un verdadero friki que se sepa de memoria los diálogos de La Jugla 2)
Los Beatles querían protagonizar una versión del Señor de los anillos y querían a Stanley Kubrick como director
Presentar a Kubrick me le ahorro, porque el que no sepa quien es o simplemente esté pensando "joder, Kubrick me suena un montón, lo tengo en la punta de lengua....pero los beatles si que sé quienes son, son los de "satisfaction" no?" pues no merecen mi tiempo.
Como muchos sabréis, en los años 60, la obra de Tolkien estaba muy presente en la cultura popular. Infinidad de canciones, libros, películas se inspiraban en ella. Cualquier artista que se preciara hacía alguna referencia, por vaga que fuera, al Señor de los anillos. Por otro lado, los beatles, en pleno apogeo, ya habían rodado alguna que otra película interpretándose a sí mismos con resultados desconcertantes.
Kubick deshechó la idea por creer imposilbe trasladar la obra de Talkien de manera justa a la gran pantalla. En uno de sus muchos reportajes, Peter Jackson aseguraba que el escritor estaba totalmente encontra de que los Beatles hicieran dicha adaptación.... un dato curioso es que Tolkien se aseguró en vida, firmando una cláusula , para que Disney no hiciera una versión de sus libros.
En el libro, Frodo no empieza su aventura hasta que han pasado ¡17 años desde que consigue el anillo!
Obviamente libro y película son dos medios diferentes para contar la misma historia. Las herramientas no pueden ser las mismas y desde luego resulta más difícil mantener la tensión narrativa en el cine si han de pasar casi dos décadas para que la aventura comience. En el libro, Gandalf visita Bolsón cerrado...y pasarán 17 añazos hasta que Gandalf le diga a Frodo la verdad sobre el anillo. Mucha, mucha gente se queja, aun así, de la duración de los filmes. Con una media de 3h30min y se han suprimido y acortado multitud de personajes. Recoger este libro en tres películas es un acto de valentía!!!
Datos del Retorno del Rey
- Muchos de los eventos que suceden a Sam y Frodo pertenecen en realidad a Las 2 torres, pero según Jackson, era necesario hacerlo porque si no los dos protagonistas no harían mucho en la tercera película.
- El Retorno del Rey(Titanic) es un caso curioso de éxito de taquilla, éxito de critica y éxito de premios. Pocos casos en la historia han acumulado un éxito tan arrollador en taquilla con el récord de estatuillas en los Oscar.
- Paralelo su éxito al de Titanic. Fue el segundo film en llegar al 1.000.000.000.0000 de dólares en el box office mundial
- Primera, y única, película en ganar el Oscar a mejor film, siendo una película del género fantasía.
Tolkien y el obispo coinciden: El verdadero héroe es Sam
El creador así lo declaró en su momento. Joder, es que no cabe duda de que es Sam el que en todo momento mantiene al portador en su camino.... incluso al final lo arrastra hasta la cima del monte del Destino... ¿y que coño hace Frodo? decir que el anillo es suyo y que nada de tirarlo....se cae en la lava por casualidad, macho. El escrito castigará a Frodo de manera evidente: pasa de vivir en hobbiton(donde cualquiera desearía vivir) a vivir con los elfos: seres tremendamente espirituales y bellos....pero ABURRIDOS.
¿Es la obra de Tolkien una trilogía? NOOOOOOOO.
Si. Se publicó la comunidad del anillo en el año 54, las dos torres en el 55 y el retorno del rey en el 56....pero son volúmenes de un mismo libro "El Señor de los anillos" y no tres libros, que entonces si formarían una trilogía.
Siendo la séptima franquicia que más dinero ha generado en el cine, New Line Cinema dice que fue una ruina financiera.
La lista de sagas cinematográficas qeu más dinero han ganado a lo largo de la historia del cine son:
-10: Star Trek(10 pelis para un total de 1.400 millones de dólares)
-9: Srek(4 pelis para 1.700 millones)
-8 James Bond(a falta de la última, y más exitosa, son 23 pelis para un total de 2.600millones)
-7 : Transformers( 3 pelis para 2.700 millones)
-6: El señor de los anillos(3 pelis para un total de 3.000 millones de dólares)
- 5: Spiderman (4 pelis para rondar los 3.000 millones)
- 4: Batman(9 pelis para un total de 3.500 millones)
-3 Piratas del Caribe( 4 pelis para 3.800 millones)
-2 Star Wars(7 peliculas para un total de 4.000 millones)
-1 Harry Potter (6 peliculas para un arrasador total de más de 7.000.000.000 millones de dólares)
Todos estos datos, aproximados, son de taquilla y no incluyen los de dvd.
Bien pues las películas del señor de los anillos que ocupan los lugares: 5,18 y 25 en el ranking de las películas más vistas de la historia, son un tremenda pérdida para los de New Line, o así lo han declarado sus dirigentes. Sorprende, no?
Bueno estas son algunas de las cosas....hay cientos más, que se pueden contar sobre el Señor de los Anillos. Hay que ponerse en acción que este fin de semana toca el estreno del año!!!!
¿Estará a la estupenda altura de las 3 películas del señor?
2 comentarios:
Como que desastre económico?
Queren dicir que perderon cartos ou que non gañaron todo o que contaban con gañar? Eu inclínome por esta segunda teoría, cústame creer que tivesen perdas... se todos cobraron, e inda gañaron para facer a cea de fin de ano, deberían estar contentos! se New Line puido producir algunha peli máis a partir das ganancias do SdA, pois son beneficios para a empresa. Que os avaros economistas se vaian ao carallo!!!
La verdad es que no encontre ningún argumento y sólo encontre la reseña. Por eso, y sólo por eso, tanteé la posibilidad de hacer un chiste de corte antisemita....pero para mi sorpresa, los responsables máximos de New Line Cinema no se apellidan ...berg, ni ...stein.
Lo dicho, encontré la reseña que decía uqe había sido un desastre económico pero nada que lo explicara.
Publicar un comentario