JJOO 2020....para Tokio

 Lo primero que quiero decir es que no quiero ser ni ventajista, ni demagogo. Raro, pero es cierto.

 Emociones encontradas: ¿Quería el Obispo unas Olimpiadas en Madrid? Las quería. Entonces ¿Por qué el Obispo sonríe cuando se queda Madrid fuera de la carrera olímpica a primeras de cambio? No lo sé muy bien, pero es así.


 He leído mucho sobre las olimpiadas estos días. Lo primero que se me viene a la cabeza es pensar en que tal vez alguien nos engañó. Durante meses, semanas y sobre todo en los últimos días, se vendió una idea, ahora sabemos que falsa, de que esto estaba hecho.

Había leído que la propuesta de Estambul no era mejor que la que podía hacer la Cañada Real y que Tokio, además de por tener un problema ecológico de magnitudes obscenas, tenía el contratiempo de que ayer habían sido las olimpiadas en Pekín(si, Londres está más cerca en el tiempo y en el espacio de Madrid, que Tokio de Pekín....pero en nuestro ombliguismo europeo no es así)

 Todos se obsesionaron con el tema de las instalaciones. Parecía que al comité olímpico sólo le interesaba la viabilidad económica, que el tenerlas hechas no era una ventaja, era simplemente DEFINITIVO. Pero nadie había caído que hasta ahora,  las olimpiadas se las han dado a ciudades que tenían las instalaciones sin construir. Por lo tanto, era una ventaja pero no era LA VENTAJA.

 Se vendió la idea de que esto estaba ganado. Que eramos los mejores, que nuestra presentación era la bomba!!! pero la realidad es que, no son pocos los que han dicho que el mejor proyecto con diferencia es el de Tokio y por lo que vi yo, la presentación fue muy superior a la española.



La delegación española. Aquí es donde está el problema para algunos.Y aunque yo no lo creo del todo, si que es cierto que da un poco de grima. Ahora que soy un obispo del Siglo XXI y sigo twitter, alguien dijo, y tengo que citarlo porque es brillante " LA DELEGACIÓN ESPAÑOLA HUELE A NAFTALINA"

Muchos palos para Ana Botella. Y aquí la voy a defender. Sin ser un personaje que me guste ni un pelo, creo que su papel es del todo irrelevante. Los detalles, que aquí vemos porque no le quitamos ojo de encima .por innumerables razones que pasan por ser la mujer de Aznar, por no haber sido elegida y principalemente por tratar de ser Hilary Clinton- quizás más a Pallin-  y no dar, evidentemente la talla para acercarse ni lejanamente a la figura de la futura presidenta de EEUU(ojo, Obispo nostradamus ha hablado. Ya lo hice en su día con el Nobel a Zombama y sobre su pauperrimo paso por la presidencia de EEUU, pero esperaré a que pasen sus 8 años para poner un post uqe se titulará "El pensó que podía")

 El vídeo del intermedio no  tiene desperdicio. Su desconcertante uso de los cascos es ya  mítico. No obstante su respuesta, que analizada al detalle, es bochornosa, si que responde de la manera habitual a una pregunta a la que, en realidad, no quiere dar respuesta, diciendo algo lejanamente aproximado al tema y que se puede relacionar a la pregunta que le hacen. Si lo pensamos bien es una respuesta muy política. Tiene importancia en el resultado final? Creo que no.







 También tenemos el vídeo de su intervención antes los miembros del COI. Aquí ya la lupa a la que está sometida esta señora se agranda. Su intervención hasta resulta divertida. Es una estupidez como cualquier otra intervención, con un valor NULO. Nos reímos de su inglés, bah! No es  de "un nivelazo que te cagas" pero a mi me parece más que correcto. Oigo hablar a mucha gente en inglés y cada uno tiene su cosa. A nosotros siempre nos hace gracia alguien que habla inglés con acento español o que lo habla como Moncho Fernandez  " Make the sistems, CONA!" pero la realidad es que su interveción, si la hubiera  hecho cualquier otra persona no sería ni más ni menos comentada.





 Después tenemos la intervención del Principe Felipe. Venga con un tema que me gusta. Los analistas políticos que hablaban de algo de lo que no tenían ni puta idea(o sea, su ámbito normal) se afanaron en dibujar el panorama nacional con un sucesor a la Corona "tremendamente preparado y capaz". Su intervención  a la altura de, de, de...Obama, Luther King, Lincoln o Moisés dejó boquiabiertos a............. a........ los periodistas políticos españoles. Todos cantaban victoria después de esa épica intervención. Después dijeron algunos "Perdimos los juegos, ganamos un Rey" Venga no me jodas!!! Para una cosa qeu tiene que hacer y es leer un papel y ya nos chupamos las pollas. Como siempre, por cierto, su intervención no vale de absolutamente nada. Es cierto pues, está preparado para asumir su cargo.

 Pero lo mejor de todo fue, sin duda, la labor de un memorable Alejandro Blanco. Un ser incapaz y una medianía tan casposa que como no podía ser de otra manera era la cabeza visible de una delegación superpoblada de vejestorios y culos flácidos.

 Sus intervenciones triunfalistas, su trabajo sin frutos, sus respuestas vacías "Hemos perdido, pero jamás nos derrotarán" WTF!!!! son el mejor ejemplo de las razones por las que España o Madrid no se han llevado los juegos. Porque eramos y somos peores.

 La imagen, que he intentado encontrar y no he sido capaz,la imagen que más me ha gustado de todo esto es la de Alejandro Blanco llorando desconsolado en el brazo de Cayetano Martinez de Irujo.

Pues si, Cayetano, el  principe, Leticia, la infanta Pilar, el hijo de Samaranch.....me da pena que hayan perdido? NO.