.png)
Vengo hoy, oh amigos del blog, con un tema que seguramente os importe un pimiento. Sin embargo a mi me ha interesado bastante desde el principio porque que a este "acto"le acompaña una gran polémica; y además porque me parece una de esas cosas futuristas iban a pasar cuando fuéramos mayores.
Nuestros enviados especiales(CP) en la Pequeña Bretaña nos pueden informar con más detalle como se vive allí este acontecimiento. Aquí, en la Gran España(deberíamos llamarla así. Mola más) ha trascendido que hay un intenso debate en la isla sobre este tema.
Sé a ciencia cierta que, hace no mucho, nació una niña la cual,en principio, nunca tendrá cáncer de mama. Esta niña es hija de un hombre que se sometió a un test y dio positivo en un gen cancerígeno. Su madre, su tía... su abuela habían sufrido cáncer en algún momento de su vida. Ahora esa cadena se ha roto. Esa herencia ha desaparecido. Pero ¿Cómo se hizo? se analizaron los embriones y se eliminaron aquellos que tenían dicho gen.
Ahora bien ¿es ético seleccionar embriones? En este caso citado se habían logrado once embriones y se seleccionaron 5 libres del gen, uno logró prevalecer.
Pero.... no se tiene la certeza que los otros embriones(los descartados) vayan a desarrollar el cáncer; así como el no tenerlo,el gen, le garantiza no tener un tumor maligno en las mamas. Además, el cáncer de mama, hoy día no es letal.
Obviamente es este un tema que se escapa, como supongo que a casi todos, a mi entendimiento. Por lo tanto, para comprenderlo, debo reducirlo hasta llegar a un absurdo.
Uno comprende perfectamente a los padres pero entiendo que los dilemas éticos, morales o como se quieran llamar, tienen que ser profundamente estudiados. No se deben tomar a la ligera porque en este tipo de cosas es mejor trazar una linea clara. Lo primordial debe ser el bienestar del individuo, pero ¿hasta que punto los padres tienen derecho a elegir como debe ser su hijo? ¿Es el principio de una sociedad tipo GATACA? ya dije que debería reducir el asunto hasta el absurdo... pero ¿quién decide que para un padre es más importante que su hijo mida 2.10m y sea rubio que que tenga un gen que probablemente le lleve a desarrollar un cáncer de próstata en el ocaso de su vida?(incido en el absurdo)
¡estad alerta! dentro de poco estaréis hasta los kiskis de oir a gente hablando de esto en la radio
6 comentarios:
joder... qué problema ético? yo no lo veo. No tiene cancer de mama, pues bien, el resto va a ser "aleatorio". ¿Por qué está bien tratar las enfermedades de vivo y no antes? En el fondo es ahorrale Un sufrimiento al futuro hijo.
Leete el post a ver si lo entiendes. En primer lugar se selecciona el embrión.Esto puede general polémica. No es mi caso y no voy a caer en esta "trampa" para ponertelo tan fácil.
Después... ¿dónde nos detenemos? y si no nos detenemos en ningún punto ¿a qué sociedad nos llevará esto? GATACA se a ciencia cierta que la viste y por lo tanto eres consciente de los dilemas éticos que se derivan de esto.
Cito a su Ilustrísima: "Me posciono como SIEMPRE con la libertad, no como los rojillos de boquilla(los más fascistas de todos)"
Habrá que crear leyes anti-Gátaca, pro-privacidad personal (al estilo rojuno-social, que tanto criticas)y curar las enfermedades sin que el código genético pueda ser un motivo de discriminación. Como el código genético no es evidente, no se ve, es más sencillo evitar esa discriminación que otros tipos (sexista, racista,...).
¡viva la ciencia! ¡viva la medicina! ¡viva la vida sin enfermedades! ¡vivan las flores y la primavera!
¡abajo los tiranos! ¡abajo los retrógrados! ¡abajo los moralistas hipócritas! porque, a todos estos, hay que verlos en una situación comprometida.
Gran exposición llena de descalificaciones veladas.
Ciertamente yo no he expuesto mi posicionaminto en este tema.. aunque tu pareces tener claro cual es mi postura.
Como ya he dicho: a los padres se les entiende bien... probablemente la manipulación genetica sea muy discutible eticamente. Pero sinceramnte, tal y como ya he dicho, para que yo pueda discutir de esto(cuando digo yo me refiero a cualquier persona que no sea docta en este tema) debo simplificaro ridiculamente.
Desde luego que viva la vida sin enfermedades, viva la vida eterna... pero eso es un claro ejemplo de la simplificación a la que hago referencia.
De todas maneras te felicito por tu comentario último. Es un fantastico ejemplo panfletario que siempre tendré en mi corazón.Eché de menos alguna referencia a Bush, Aznar o al prestige; es lo único que te faltó. Por lo emás, lo dicho, brillante.
Ya ocurrió en Andalucía un caso más controvertido. Si recordáis, en Octubre de 2008 nació un niño que fue seleccionado genéticamente para poder curar a su hermano, enfermo de un tipo de anemia que se denomina Beta Talasemia, en su variante grave. Esta enfermedad requiere transfusiones de sangre contínuas pero esto no garantiza que el paciente sobreviva, debido a la acumulación de Fe en su corazón y otros órganos.
Seleccionaron un embrión que no portase los genes que harían que desarrollase la enfermedad y nació un niño sano. La sangre de su cordón umbilical se utilizó para hacerle un transplante a su hermano que le va a garantizar, en un % muy alto, su curación.
Cuando se publicó esta noticia se armó la de dios. Desde ciertos sectores se acusó a los padres de inmorales, de egoistas, y a los médicos de dementes. Claro, a quién se le ocurre intentar salvar la vida de tu hijo!! Desgraciados!
Cuando leí tu post me vinieron a la cabeza dos historias, una la de esta familia y otra la del chico del kiosko de mi calle. Tiene cáncer, y los últimos meses estuvo con quimioterapia y radioterapia. Mientras estaba con el tratamiento se murió su hermana, de cáncer también, al igual que su madre.
Si este chico decide tener hijos en un futuro, ¿no es lógico pensar que haría todo lo posible para evitar que tuviesen predisposición genética a padecer esa enfermedad?
¿Tenemos derecho a juzgarlo?
Siendo posible, ¿quién no haría lo mismo en su misma situación?.
Creo que la ciencia debe estar al servicio de la vida y, sobre todo, de la calidad de vida.
¿Dónde ponemos el límite? Habrá que legislar en este sentido pero no estoy de acuerdo con la oposición frontal a este tema.
Lo siento Obispo, pero esta fue la primera noticia que tengo del tema...ahora lei algo
Publicar un comentario