Lo acabo de ver y estos intentos de asesinato merecen estar en el blog. De verdad, hay alguna jugada que está recogida en el código penal, seguro.
viernes, 21 de diciembre de 2012
Shaquille O´neal
jueves, 20 de diciembre de 2012
Un cuento de navidad
Y escuchó en el telediario como una banda, compuesta por dos españoles, tres marroquíes, cuatro colombianos y tres turcos, habían introducido en España 3000 Kg . de cocaína, y dijo: he ahí la alianza de civilizaciones.
Mañana es 21-12-2012. Mañana es el fin del mundo.Nibiru y la profecía de Parravicini(2 de mis preferidas)
Profecía de Parravicini:
FUEGO, HAMBRE, PESTES, MUERTE
REPITE LA CAMPANA JUSTICIERA QUE SE ACERCA AL MUNDO,
MAS AÚN, EL MUNDO NO ESCUCHA NI VE.
VIENE LA TINIEBLA DEL DRAGÓN QUE PARECIÓ DORMIDO
VIENE EL TERROR DEL OSO QUE FINGIÓ AMOR Y HERMANDAD
VIENE EL DEMOCRATA HUMILDE QUE NO LO FUE NUNCA
Y VIENE CON ÉL LA POBREZA, EL SIN ALBERGUE
Y CON ELLOS TODAS LAS EXPLOSIONES DE LA DISGREGACIÓN.
VIENE CON ÉL LA OSCURIDAD Y LUEGO ¡LA LUZ DEL SUD! ¡Y LA CRUZ!
Parravicini fue un artista argentino que hacía profecías. Esta fue escrita en 1972 y la acompañaba este dibujo.
viernes, 14 de diciembre de 2012
¿Qué curiosidades desconoces del Señor de los anillos?
Y este post entra en el catálogo por la M de Miscelania(chiste sólo al alcance de un verdadero friki que se sepa de memoria los diálogos de La Jugla 2)
Los Beatles querían protagonizar una versión del Señor de los anillos y querían a Stanley Kubrick como director
Presentar a Kubrick me le ahorro, porque el que no sepa quien es o simplemente esté pensando "joder, Kubrick me suena un montón, lo tengo en la punta de lengua....pero los beatles si que sé quienes son, son los de "satisfaction" no?" pues no merecen mi tiempo.
Como muchos sabréis, en los años 60, la obra de Tolkien estaba muy presente en la cultura popular. Infinidad de canciones, libros, películas se inspiraban en ella. Cualquier artista que se preciara hacía alguna referencia, por vaga que fuera, al Señor de los anillos. Por otro lado, los beatles, en pleno apogeo, ya habían rodado alguna que otra película interpretándose a sí mismos con resultados desconcertantes.
Kubick deshechó la idea por creer imposilbe trasladar la obra de Talkien de manera justa a la gran pantalla. En uno de sus muchos reportajes, Peter Jackson aseguraba que el escritor estaba totalmente encontra de que los Beatles hicieran dicha adaptación.... un dato curioso es que Tolkien se aseguró en vida, firmando una cláusula , para que Disney no hiciera una versión de sus libros.
En el libro, Frodo no empieza su aventura hasta que han pasado ¡17 años desde que consigue el anillo!
Obviamente libro y película son dos medios diferentes para contar la misma historia. Las herramientas no pueden ser las mismas y desde luego resulta más difícil mantener la tensión narrativa en el cine si han de pasar casi dos décadas para que la aventura comience. En el libro, Gandalf visita Bolsón cerrado...y pasarán 17 añazos hasta que Gandalf le diga a Frodo la verdad sobre el anillo. Mucha, mucha gente se queja, aun así, de la duración de los filmes. Con una media de 3h30min y se han suprimido y acortado multitud de personajes. Recoger este libro en tres películas es un acto de valentía!!!
Datos del Retorno del Rey
- Muchos de los eventos que suceden a Sam y Frodo pertenecen en realidad a Las 2 torres, pero según Jackson, era necesario hacerlo porque si no los dos protagonistas no harían mucho en la tercera película.
- El Retorno del Rey(Titanic) es un caso curioso de éxito de taquilla, éxito de critica y éxito de premios. Pocos casos en la historia han acumulado un éxito tan arrollador en taquilla con el récord de estatuillas en los Oscar.
- Paralelo su éxito al de Titanic. Fue el segundo film en llegar al 1.000.000.000.0000 de dólares en el box office mundial
- Primera, y única, película en ganar el Oscar a mejor film, siendo una película del género fantasía.
Tolkien y el obispo coinciden: El verdadero héroe es Sam
El creador así lo declaró en su momento. Joder, es que no cabe duda de que es Sam el que en todo momento mantiene al portador en su camino.... incluso al final lo arrastra hasta la cima del monte del Destino... ¿y que coño hace Frodo? decir que el anillo es suyo y que nada de tirarlo....se cae en la lava por casualidad, macho. El escrito castigará a Frodo de manera evidente: pasa de vivir en hobbiton(donde cualquiera desearía vivir) a vivir con los elfos: seres tremendamente espirituales y bellos....pero ABURRIDOS.
¿Es la obra de Tolkien una trilogía? NOOOOOOOO.
Si. Se publicó la comunidad del anillo en el año 54, las dos torres en el 55 y el retorno del rey en el 56....pero son volúmenes de un mismo libro "El Señor de los anillos" y no tres libros, que entonces si formarían una trilogía.
Siendo la séptima franquicia que más dinero ha generado en el cine, New Line Cinema dice que fue una ruina financiera.
La lista de sagas cinematográficas qeu más dinero han ganado a lo largo de la historia del cine son:
-10: Star Trek(10 pelis para un total de 1.400 millones de dólares)
-9: Srek(4 pelis para 1.700 millones)
-8 James Bond(a falta de la última, y más exitosa, son 23 pelis para un total de 2.600millones)
-7 : Transformers( 3 pelis para 2.700 millones)
-6: El señor de los anillos(3 pelis para un total de 3.000 millones de dólares)
- 5: Spiderman (4 pelis para rondar los 3.000 millones)
- 4: Batman(9 pelis para un total de 3.500 millones)
-3 Piratas del Caribe( 4 pelis para 3.800 millones)
-2 Star Wars(7 peliculas para un total de 4.000 millones)
-1 Harry Potter (6 peliculas para un arrasador total de más de 7.000.000.000 millones de dólares)
Todos estos datos, aproximados, son de taquilla y no incluyen los de dvd.
Bien pues las películas del señor de los anillos que ocupan los lugares: 5,18 y 25 en el ranking de las películas más vistas de la historia, son un tremenda pérdida para los de New Line, o así lo han declarado sus dirigentes. Sorprende, no?
Bueno estas son algunas de las cosas....hay cientos más, que se pueden contar sobre el Señor de los Anillos. Hay que ponerse en acción que este fin de semana toca el estreno del año!!!!
¿Estará a la estupenda altura de las 3 películas del señor?
jueves, 13 de diciembre de 2012
TVE tiene la respuesta: Cambiar el horario!!!
Despropósito, chapuza....sigan, sigan que si siguen bajando en calificativos, al final, encontrarán el más adecuado para definir adecuadamente lo que ha hecho TVE con el partido de esta semana: Obra vs Madrid. Cambiar la hora unos días antes es lamentable. TVE cree que las audiencias repuntarán si ponen el basket los domingos por la mañana. Error. Error. Error. El baloncesto lleva años arrastrando unas audiencias más bien bajas. Se pregunta todo el mundo las razones: el baloncesto no interesa? la acb no es espectacular? la tv la trata mal? Hay que poner al R.Madrid todas las jornadas? En las respuestas de esas preguntas podríamos encontrar buenas respuestas, pero yo creo que el baloncesto tiene la audiencia justa y necesaria. Un 10% muchos dirán que es bajo, pero sólo en comparación con el fútbol, ahora también la F1(que es bastante de futboleros....¿qué futbolero que se precie no lo sabe todo sobre los coches? fijaos como miran los coches en una cafetería...joder, son putos futboleros, se rascan!) pero es la audiencia que considero adecuada. El "problema" es que la comparación va con el fútbol y al fútbol se le dedica demasiado tiempo en los medios. Lo acapara todo y no deja que ninguna otra cosa saque la cabeza en el panorama deportivo. Pero ese tiempo de más no debería ir al baloncesto, debería ir, en proporción al balonmano, al atletismo, al hockey, natación... Donde podemos ver natación? y atletismo? Joder, hace años que no veo mundiales, diamond league.... ¿qué cobertura tiene el balonmano? El baloncesto tiene una cobertura mala, muy mala. Pero con una cobertura mejor poca más gente lo vería. Estoy hasta los cojones de que los locutores quieran vender el producto, intentando ser amenos, cercanos, explicando lo complicado del baloncesto. Todos una copia de Andrés Montes(quien a mi me gustaba, pero no dejaba de ser cargante, aunque por lo menos natural) Es cansino. No. Nada tiene que ver con la espectacularidad, ni con los chascarrillos. La gente no quiere ver baloncesto. Quieren ver futbol. No quieren ver otra cosa que no sea futbol. Entre un buen partido de basket y uno de segunda....se quedan con el de segunda. Sin dudas. Acaso alguien cree que si pusieran partidos de la puta NBA, el fútbol del baloncesto (joder, este año vi 2 partidos y no más...menudo coñazo) a las 18h un sábado, iba a tener más audiencia que uno de ACB? O L V I D E N S E Pero....¡qué cojones! si he jugado al baloncesto toda mi puta vida, en equipos, y la mayoría de mis compañeros no veían ni un partido. No aumentará la audiencia. No de manera significativa(creo que esta semana es el Madrid y la siguiente el Barça vs Madrid? entonces si que aumentará....pero luego volverá a lo de siempre. Si el argumento es que las autonómicas tienen buena audiencia, una vez más se equivocan. Tienen buena audiencia porque ponen al equipo de su tierra y por eso, más o menos, se va viendo. Más publicidad, más información, mejor trato al producto....favorecería y sería un trabajo que aportaría muy a la larga. Hoy por hoy ni se notaría. Nada. Gigantes del basket casi ha desaparecido. La única revista de basket. No interesa. Yo lo prefiero así. Ya me jodo cuando me tengo que tragar las opiniones de futboleros cuando juega la selección. No los quiero como aficionados al basket. He dicho.

