Yo vi jugar a Nate Davis

 Aquí está el esperado y espectacular reportaje de Informe Robinson. La verdad es que no es la primera vez que traemos este programa de Canal Plus a las tierras del Pato del apocalipsis, y es que, para ser justos, debemos decir que, aunque muchas veces se pierde en los tortuosos y estúpidos caminos del fútbol, Informe Robinson es un buen programa, con una realización deliciosa y que toca muchos personajes y temas.

De verdad, aunque no seas fan del basket, mírate el reportaje, porque mola

La desolación de Smaug

BEWARE SPOILER ALERT!!!

   Agardamos as opinións da Planta, do Obispo, do Manubrio, de Epi e de calquer anónimo que teña a ben pasarse e deixar a súa opinión, sen importarlle as faltas de respeto que esta orixine por parte dos Detestables.

Paiaso opina:

   Para resumir a miña primeira impresión da película, e, comparala co libro, cousa que é inevitable para toda persoa que o teña lido, debo dicir que: COMPRENDO A NECESIDADE DE ADAPTAR ALGUNHAS PARTES; outras, POUCAS, non as comprendo; e outras, as máis, vendo a intención dos guionistas, inda que a comprendo, non me gusta o resultado (porque se poden adaptar as cousas de moitos xeitos, non hai so dúas opcións, a do libro e a da película).

   Como película de acción e fantasía, debo dicir que é espectacular (literalmente). Escenarios, loitas, UN DRAGÓN... Sen mácula.

   Como historia, hai partes que coxean, e, para meu gusto, motias coinciden co inventado polos guionistas/director/productor, por exemplo a parte do Nigromante carente de ritmo, o "jarjarbins" Radagast que lle sobra ritmo e segundos de metraxe (máis Saruman en versión orixinal e menos Radagast!), os orcos que están en todas partes... joder, os orcos temen aos elfos, téñenlle pavor, que carallo fan 30 descarriados asaltando un PUTO REINO ÉLFICO! e que carallo fan os elfos? o defenden 4 que morren, unha capitana e o principe Légolas... vamos, o normal na Terra Media. Algo decepcionante, un 6.

   Como adaptación, entendo que haxa que poñerlle cara aos malos, e a algún que outro elfo, no primeiro  caso para crear un sentimento de aversión e de necesidade de revancha contra os enimigos, no segundo para enlazar coas outras películas. Entendo entón que haxa que crear un orco que os pesiga (como se xa tivesen poucos problemas). Tamén entendo que haxa que buscar uns estereotipos rápidos para, con dúas escenas, comprender como se vive na cidade do lago, pero o axudante do gobernador parécese demasiado a Grima "lengua de serpiente".
   E falando de parecidos, a pedra da Arca parécese demasiado ao anel, co seu poder de corrupción. O que corroe aos ananos son os tesouros, non só unha pedra con luces de nadal!

   A modo persoal, decepcionoume o paso pola guarida de Beorn, creo que o orixinal é máis gracioso, máis entretido e que non presenta problemas de adaptación, pero  non, había que andar as carreiras, coma sempre. 

    Putas follas de Morgul e follas de reis, athelas, que pesaos.

   Smaug o terrible mola, e, bueno, pese a confusión xerada coa loita polos salones dos ananos, tras semellante encontro deberían estar todos mortos e ben zampados, non estivo de todo mal.

    Pero tamén teño que dicir que, inda que hai moitos, moitos cambios, o groso da historia mantense fiel (salvo polos ananos que quedan na cidade) e supón unha boa adaptación. Un 7.5.

    Personalmente: estou canso de carreiras onde se solucionan as cousas de xeito inverosimil (un barril-anano arrasando orcos), elfos facendo surf, saltos de circo de carreta en carreta, de cadea en cadea, de anano en anano... buf, todas as escenas de acción son iguais... A pesar de todo,  non se me fixo longa e podería ter seguido sentado 3 horas máis vendo o último capítulo. Co cal, facendo unha media, podo darlle un 7 (notable pero raspadiño), por detrás do Señor dos Aneis (todas) e por diante de calquera das últimas pelis de superheroes que tanto lle gustan a súa Ilustrísima, incluíndo Iron Man 3, los Vengadores, Capitán América...

¿Por dónde empezar? Empecemos por lo obvio. HECHO: el señor de los anillos es una trilogía de películas largas porque el material original era extenso y, por tanto, la tendencia natural a la hora de hacer el guión es ELIMINAR / REDUCIR / CONDENSAR / SINTETIZAR. HECHO: el hobbit es una trilogía de películas largas A PESAR DE QUE el material original es brevísimo, motivo por el cual es poco natural al hacer el guión AMPLIAR / HINCHAR / AUMENTAR / RECARGAR. Sé que es superfluo mencionarlo, pero es necesario recordar que esta trilogía nace con un defecto narrativo de base EVITABLE. Todo lo que venga después en el guión nace lastrado por esta decisión, decisión más comercial que creativa (y por ello criticable).

Continuando con la progresión natural de este argumento, vayamos a lo más gordo de la segunda entrega. Narrativamente es un auténtico desastre que hace aguas por todas partes. Excesivamente larga y recargada, pero no tanto por el mero hecho de tener metraje. La primera era igual de larga y narrativamente era mucho mejor, Radagast mediante. El problema es la falta de ritmo. La fragmentación narrativa es de juzgado de guardia y está hecha con un mal gusto que me sorprende en peter Jackson. Incluso las dos torres (con muchas tramas simultaneas) tenía una división narrativa mucho más ágil, coherente y elegante. Aquí los cortes entre tramas son hachazos hechos con una brusquedad desconcertante. Bilbo y Thorin huyendo del dragon, escapando, luchando, cayendo, luch¡POR CIERTO, LA ELFA HA VUELTO A VER AL ENANO ESBELTO! Le pone las hojitas en la rod¡POR CIERTO, GANDALF LA LÍA PARDA! Horrible.

No ayuda que algunas de las tramas sean o poco interesantes (Gandalf, por Dios, como han conseguido hacer que la trama de Gandalf sea aburrida) o de un relleno indecente con el pecado de la mayor de las irrelevancias, que es su mayor delito (Katie de Lost y el enano cachondo). Todo lo demás (Legolas, orcos y sus persecuciones) son recursos facilones para darle ritmo y tensión a la trama, inofensivos e inocuos desde un punto de vista del guión (que no del "canon" o, en inglés, el "lore", pero eso es otro tema que sinceramente no me molesta porque no me interesa).

Al menos la película brilla cuando se centra en lo suyo. La escena de Beorn es, aunque corta, muy buena. La del bosque y las arañas una maravilla (la escena en la que bilbo y los enanos van perdiendo la cabeza por la desorientación y bilbo se ve a si mismo, y sobre todo cuando trepa al arbol... la película brilla). La casa de los elfos no está mal y la ciudad del final, aunque extremadamente larga según en que momentos (Bardo, acortar, Gobernador, acortar, acortar, Grima 2, ELIMINAR), no está mal y sirve al guión desde un punto de vista de ambiente y narrativo. Toda la escena del dragon es de lo mejor que he visto en mucho tiempo, y la escena Bilbo-Dragon es MAGISTRAL.

El delito más grave narrativamente hablando de la película es el final. Por Dios, no se puede acabar una peli con una trama cortada en dos. ¿Pero esto qué es? La peli acaba con el dragón volando a arrasar la ciudad. ¿Y EL CLIMAX? ¿Y LA FLECHA DE HIERRO DE BARDO? Hasta la historia de la elfa y el enano queda in media res (la elfa empieza a brillar y ahí se queda la cosa). La comunidad del anillo tenía un climax narrativo (disolución de la comunidad). Las dos torres también (Abismo de Helm y osgiliath/faramir - por cierto, una excelente muestra de como Jackson puede ampliar la novela para hacer un guión mejor-) y el retorno del rey no hace falta explicarlo. ¿Y aquí? La primera lo tenía (obtención del anillo y huída del orco albino por las aguilas). Lo del orco ha sido críticado, pero lo cierto es que sin el dragón a la vista, hacía falta un antagonista. De nuevo una inclusión en el guión que tiene, como poco, coherencia. Pero en esta pelí, nada.

Desde un punto de vista visual y de valores de producción es espectacular. Todas las escenas del dragón son de salirse los ojos de las cuencas. La escena de río (quizás un poco larga) es la cosa más espectacular que visto en años. La escena con las arañas es genial. Poco se le puede criticar. Interpretaciones fantásticas y toda la producción en general casi insuperable.

Por todo esto, mi principal problema con esta película es de guión, que en mi opinión es lo más grave en lo que puede fallar una película. Todo lo demás es excelente. Me lo pasé como un niño en el cine, y vería la tercera si la hubieran puesto a continuación.

  

Mi nota: seis hobbits y medio sobre diez

Interestelar

Christopher Nolan está en un punto crítico dentro de mi escala de directores. Al igual que en su día Woody Allen(si, hubo un momento en el que me gustaba) Sam Raimi, Ridley Scott y Clint Eastwood, rodaron una película que no me acabó de convencer y desde ese momento  a todo lo que hicieron antes, y me gustaba, empecé a verles detalles, en principio poco importantes, pero que después me hicieron ir perdiendo el respeto por su trabajo.

No os equivoquéis. Eastwood me gusta, de Scott hay cosas que me gustan y otras que no, pero con Raimi si que es cierto que después de Spiderman 3 todo cambió y su cine pasó a serme del todo insoportable.Todo. Con Allen también.

Nolan ha tenido un punto de inflexión negativo para mi. El caballero oscuro renace. Mal.....mal. No es horrible pero, todos sabemos que fallan cosas. Y después, revissionar las otras 2 de batman, el truco final....aun molandome mucho, cojean en algún momento.Salvo de la quema a Origen(aka origenes) e Insominio. Memento no me gustó nunca.

Ahora llega el momento en el que colocaré a Nolan en el lugar que se merece.El proyecto es heredado. Durante años lo he seguido. Era Spielberg el que lo tenía programado y al final se lo pasó al relevo generacional(son Abrams, Nolan, Bolkamp los nuevos Spielberg, Lucas, Scorsese, Coppola?)

El trasnfondo se conoce. Se trata de explorar las teorías de Kip Thorne sobre los agujeros de gusano.Parece que el entorno en donde se desarrolla una trama de la que pocos se sabe, será un futuro cercano donde el cambio climático ha envenenado todo. El protagonista será el muy de moda Mathew Maconahew. Del trailer pocas conclusiones se pueden sacar pero....seguid atentos, me parece ilusionante

(puto)Jupiter ascending

Vaya....gracias a un puto tercer navegador he podido hacer la puta entrada. El puto Chrome y el puto explorer de mierda no me dejaban. Ha tenido que ser el jodido firefox que, por cierto, ni sabía que tenía instalado. Excelente.

Bien, venía aquí para decir que esperamos ansiosos el estreno del Hobbit 2(ja, las secuelas ya no ponen un número detrás desde hace mucho, y si lo hacen, lo hacen con un subtitulo detrás) y que las críticas que llegan de su preestreno son tremendamente buenas. Suelen ser excesivas y en este caso son tremendamente positivas. Habrá que rebajar un 20% y encontraremos el equilibrio. Hasta ahora en imdb le dan un 92 y subiendo. Vaya, igual no es lo mismo que el retorno del rey(que hay que reconocerle que es la puta hostia -vaya, joder, hoy estoy bastante mal hablado-) pero seguro que será molonga.

 También estamos esperando más noticias sobre "Star Wars JJ Abrams" Hasta ahora poca cosa. Se sabe que se está construyendo el Halcón Milenario, y que unos cuantos actores más o menos desconocidos andan rondando en las audiciones. Pero lo que todos esperamos es que anuncien que vuelven Luke, Leia y Han. Se decía qeu Harrison Ford quería fimar con la peculiaridad de que le aseguraran un nuevo Indiana Jones y que lo haría después de la promoción de Ender´s game(que por cierto no vi...pero que está teniendo muy buenas criticas) Parece que se ha dado un paso en ese sentido en tanto en cuanto Disney(dueña de Lucasfilm) ha negociado con paramount(distribuidora de Indy) para hacerse con todos los futuros derechos del arqueologo.

Las criticas en internet son inmediatas.Todos esos que critican son los que harán que después de Indy 5 se haga Indy 6.  Por mi....perfecto. Indy 4 tiene una hora cojonuda y otra hora defectuosa....con tan poco se arreglaba ese guión que hasta me da rabia.

Hoy llegan 2 trailers curiosos. Iba a poner 1 sólo pero al ver el 2º no me puedo resistir.

Jupiter ascending de lso Wachowski.....¿me he hecho viejo? ¿Por qué esto no me ilusiona? Tiene una pintaza....pero me causa pereza, una pereza total y absoluta. Me pasó lo mismo con la extraña Cloud Atlas. Película con una pintaza y que aun no he visto porque...me da eso, pereza. Opinad, ¿tiene buena pinta?

....y la otra es GOZILLA!!!!

Mirad, no me gusta el bicho este. Nada. No hay  una sola película de este estilo qeu me mole. Ni el bicho japonés ni otros bichos por el estilo. Pero joder, el principio del trailer merece la pena...me pareció chulisimo.
Además, aquí hay pasta gansa. El elenco de actores es importante. Trapallada. Ahora que ya ni bebemos es una película inútil. Antes, un fin de semana de resaca tenían una función sanadora, ahora ya no.