Olazabal Príncipe de Asturias al Deporte

Hoy se ha fallado el premio principe de asturias al deporte, nunca mejor dicho lo de fallado. ¿Olazabal? Venga ya. Pero si juega al golf que ni deporte es.

Creo que este año deberían dárselo a Iker Casillas, por todo lo que ha pasado en su enfrentamiento con el malvado Mouriño, todos estamos con él. Ha sido horrible verlo pasar por ese trágico trance. ¿Y cómo lo pasó? Con elegancia. Con la elegancia de un caballero y un señor.

Por otro lado creo que si bien pudiera ser demasiado darle un tercer premio Príncipe de Asturias a Iker, seria mejor opción darselo a la rojita. Si, esos que hicieron el puto maleducado en las olimpiadas y que han vuelto a ganar lo que importa, la copa de europa de Fútbol.

Otros candidatos mejores que Olazabal hubieran sido Isco, muy de moda, Cristiano Ronaldo, Messi(aunque lo de hacienda no ayuda) o Thiago que ayer marcó 3 goles en la final sub21....ah  y Cesc que jugó muy bien el otro día.

Gran año para las series de TV. Walking Dead, Juego de Tronos, Hannibal...

Hace un par de días decían Steven Spielberg y George Lucas  que se acercaba un momento de cambio en Hollywood. Hace tiempo, decían, que las series de TV eran superiores a los blockbusters. Decían que pronto habrá  media docena, una docena de topetazos en taquilla. Casos como el de John Carter(muy recomendable, por cierto) y que se empezarán a bajar los presupuestos en cine. El futuro, decían, está en la TV.

Pues este es un buen momento para decirlo, si señor.



Ha sido una gran temporada para las series de TV. Sin duda.

 Hablábamos en el foro de que los guionistas de The Walking Dead no iban a tener las narices de llevar a pantalla lo que el comic presentaba en la historia del gobernador. Vaya, se han saltado algunas cosas pero podemos estar más que satisfechos. Por violencia que no sea. La 3 temporada ha sido la mejor, la más interesante, la más violenta y divertida de todas. Se ha postulado como uno de los referentes absolutos del momento.

  Juego de Tronos no ha sido nunca santo de mi devoción. Siendo impresionante, ojiplatica y descomunal, pensaba que adolecía de un grave problema de falta de ritmo y de presentar a demasiados personajes e historias a la vez. Para uno que no ha leído los libros es demasiado. Creo que esta 3 temporada ha mejorado de manera impresionante. Ha sido fantástica. Se me acabarían los adjetivos para calificar la mejora sufrida por la serie. Principalmente creo que un gran acierto ha sido centrar la acción de cada episodio en 2 de las 4 o 5 historias principales. De tal manera, durante el episodio prestas toda tu atención a lo que sucede en ese momento. Un pequeño cambio que para mi ha significado una mejora inmensa. Una 3 temporada brutalmente buena.

  PREGUNTA PARA FRIKIS Lo sucedido en la boda, al final del capitulo 9 ¿qué os parece? No he leído a fondo los comentarios pero si que he visto que las hordas de gente con granos, gafas y camisetas diciendo "George R Martin, cuida tu colesterol!" se ponían de los nervios con la susodicha escena.





  Hannibal La calidad de esta serie ha pasado de ser buena, hasta el capitulo 5 a inmejorable hasta el 12(a falta de un excitante final de temporada)

 He leído todo lo que ha escrito Thomas Harris. He visto todas las películas y ahora he visto la serie.

Harris es un escritor mediocre que ha creado un personaje insuperable. Sus novelas no dejan de ser meros entretenimientos con la gracia, la guinda, la salsa de tener a Hannibal Lecter.

Las películas son otra cosa. El silencio de los corderos es probablemente una de las mejores películas de la historia; por lo menos de su género. Hannibal es una buena película, por la que siento debilidad, un tanto excesiva pero buena. El Dragón Rojo, siendo buena, no deja de ser una más y El origen del Mal es "only for fans"(porque es floja,floja) La pretérita Manhunt, del pedante Michael Mann, es una basura mal envejecida, como todo lo que hace ese director claramente sobreestimado.

 Hannibal la serie es, para mi, una obra maestra. Alguien que conozca tan bien los personajes de los libros como yo estará disfrutando de la "reescritura" que se ha hecho de los mismos. Se les ha cambiado el nombre    a algunos, el género, donde aparecen, lo que hacen....pero siempre con un acierto asombroso. Es un "reebot" que se dice ahora, muy superior al original. Es una nueva visión, muy superior al original.

Vale que el Silencio de los Corderos es un icono insuperable, pero todo lo que sale después de eso en el cine es sensiblemente peor que esta serie.

Lo fácil hubiera sido coger el goloso personaje de Lecter y que se adueñara de la serie con todo eso que le ha hecho justo merecedor del "mejor malvado del cine" pero han tenido la sabiduría de hacer una serie que girase entorno al personaje de Graham , un personaje sobre el que han trabajado mucho. En los libros no pasa de ser  un tipo con una cierta intuición, aquí lo han dotado de graves problemas mentales, alguien inseguro, desagradable, un personaje que sufre y que no es "nada guay". Lo mejor de  todo: SE EQUIVOCA. Eso es especial. En estas series no se equivocan.

 El personaje de Hannibal, desde el principio, es un secundario muy bien llevado. No sobreactúa y no es infalible. Han cogido el personaje de Hannibal y lo han humanificado.También comete errores y, aunque es genial, no es tan genial. Además, siendo un secundario no es cargante. Se mantiene en ese segundo plano tan agradable....y con ese efecto a lo Hitchcock: Sabes que va a hacer algo y que no trama nada bueno. Lo sabes todo el tiempo.Un acierto innegable es haberse distanciado inmensamente del personaje de Hopkins. Cualquiera podría decir que no son el mismo personaje. Malkensen lo hace de maravilla, pero lo hace a su manera, no imitando a Hopkins, que sería lo habitual y que, seguramente, sería un error fatal.

También me gusta el hecho de que pasen episodios y retomen casos del principio, que no se olviden y sigan trabajando en ellos, que tengan relación y que hayan marcado a los personajes.

 La serie, además, presenta un look visual y sonoro que va entre el estilo Kubrick(planos largos, lentos, muy medidos y con una escenografía casi teatral) a lo David Lynch(con lo onírico y la subyacente interpretación de los sueños) Una estética muy pensada, con pocos  colores, muy oscuros. Una música desagradable....escenas que te hacen sentir mal, agobiado. Hay momentos de extrema violencia pero, para mi, no son lo peor. La situación de Graham, como se siente, sus sudores nocturnos, su desorientación, su angustia.....eso me hace sentir mal  a cada episodio.

Para mi, ya lo he dicho, supera a todo lo que hay de este universo(salvo el Silencio de los Corderos).

 Homeland no la he visto todavía pero todo el mundo apunta a que es una gran serie y he tenido el gusto, el placer de devorar 

The Following a la que denominaré como sorprendente en todos los sentidos. Habrá 2 temporada y no creo que pueda estar a la altura de la primera. Es más, aventuro un patinazo.

Está siendo un gran año de series.

Más trailers!!! Lobezno inmortal y 300: Alzamiento de un imperio.(Plus: Elyseum y Pacific Rim)

El estreno de este verano será, sin duda, el hombre de acero, que por cierto está recibiendo críticas muy buenas más allá de los mares. Buena pinta la tiene. Uno de los mejores trailers de los últimos tiempos nos pone en situación.
 Pero va a haber otras cosas que ver en el periodo vacacional, bueno, en Pontevedra NO.

 Otra de las esperadas es Star Trek into the darkness, con buenas críticas y siguiendo la buena estela de su predecesora. Sólo los trekis se han quejado de que.....bueno a quién le importa la opinión de esos pobres diablos?

  También tendremos la temida vuelta a las salas de cine de M.N.Shylamayan. Vaya con el chico. El "nuevo Spielberg" como se le llamó hace muuuuuucho tiempo y que consiguió que la gente tirara cosas a la pantalla durante la proyección de  "The last airbender"(que aún no he visto) se las prometía felices con su nuevo proyecto. Una peli de acción futurista con Will Smith y su hijo. After Earth. Con muy buena pinta pero que ha sido uno de los batacazos del año. En taquilla y en crítica. Resumiendo: es una mierda insoportable.

Y habrá superhéroes de la Marvel. Vendrá Thor 2, con la intención de elevar un poquillo el nivel mediocre de su antecesora  y otra, en la misma disposición: Lobezno Inmortal. Buena pinta. Hasta un buen director detrás de la cámara: James Mangold. (lo único que no me convence de todo lo que he visto es ese samurai robot gigante, que tiene pinta de ser el bicho final que tantas veces meten en pelis porque, en definitiva al final tiene que haber una gran batalla)

 Habrá que esperar un año para la secuela de una de esas películas que marcó una época. 300. Creo que hay un antes y un después de 300. En su momento, yo incluido, la vimos y flipamos. Marcó una pauta para hacer cine, para los efectos visuales e incluso narrativos. Hay muchos hijos bastardos de 300. Pero para ser sinceros, y aunque me mole la peli, cuando la he vuelto  a ver me ha parecido, no sé, no diría mala pero si peor. Ha envejecido mal.

 Ahora nos llega la continuación del comic de Frank Miller a la gran pantalla.300: Rise of an empire Diremos que por lo menos tendremos más de lo mismo. Más grande, sangriento y ruidoso.



------------------------PLUS...................................ELYSEUM y PACIFIC RIM...............................................


Pues se me olvidaba la última película del director de District 9, Elyseum. Un pedazo de megaproducción que tiene  muy buena pinta.



y  también llegará la nueva apuesta del Del Toro. Por primera vez hará una película que no ha salido de su cabeza de friki, sino de la cabeza de otros frikis. Con el tópico de la oscuridad en su cine. Una cinta en la que parece que se deja de las chorradas de guión y va directamente a lo que la gente quiere ver ¿qué quiere ver la gente? Robots gigantes zurrando a gigantosaurios de otro planeta ¿no?


Para mi que Pacific rim no tiene suficiente con sólo 3 "des" necesita un 7d o un 10d....viva, viva!!!!

El hobbit: The Desolation of Smaug trailer

 Pues aquí está el primer trailer de la que será segunda película de la trilogía de El Hobbit. Para muchos la primera fue decepcionante, para mi una de las películas más espectaculares que he visto. No espero menos de ésta.

RTVE.es estrena el tráiler de 'El Hobbit: La desolación de Smaug'

• RTVE.es estrena el tráiler de 'El Hobbit: La desolación de Smaug'

La Cannon: Esa productora.

 En pocas semanas se estrena Man of Steel. Eso me ha hecho pensar en las películas de Superman en general. Siempre consideré, la primera, la de Richard Donner, un películón. Superman 2 es una película que molaba cuando tenías 7 años pero al adquirir un mínimo de criterio te das cuenta de que sólo podía ser peor si fuera española.
 Superman 3 es......es.......¿qué coño es Superman 3? Es peor que Superman 2 con todo lo que ello implica. Es cómica, absurda, ridícula pero todo ello desde un marcado punto miserable y horrible. No puede haber nada peor.
 Entonces llega Superman IV....Superman IV. ¿Os acordáis de Superman IV? Hablaremos de ella más adelante, pero lo que nos importa aquí es que fue la productora Cannon quien se hizo con los derechos de la saga a fin de explotarlos y reventar la taquilla .Debéis tener claro que eso pretendían y que su talento les permitió hacer Superman IV por lo tanto ¿Quién coño son los de la productora Cannon?

 En realidad la productora Cannon existe desde los años 60, haciendo películas de muy bajo presupuesto pero nos interesa desde finales de los 70 cuando dos israelitas, Menhaen Golan y Yoran Globus, compran la miserable productora para convertirse es un verdadero mito.

 La pareja judía decidió explotar un mercado único: películas de acción baratas que poblaban los videoclubs y en menor medida, los cines.

Yo soy la justicia, El último americano virgen, Justicia Ninja o Hercules son títulos que igual no os dicen nada pero que a buen seguro visteis sus caratulas en los videoclubs más cercanos. Desde el cine de Charles Bronson, pasando por Chuck Norris o incluso JCV Damme.  Esta ingente cantidad de porquería les dio pingües beneficios a la pareja de productores, y en el año 85 decidieron dar un salto para convertirse en una de las grandes productoras. Invirtieron una pasta para rodar , con un actor muy de moda, Silvester Stallone(por aquel entonces Rambo y sobretodo Rocky-oscars incluídos- lo situaban en lo más alto) una gran película que he tenido la suerte de revisionar hace poco: Yo, el halcón. Ese fue su momento más alto, su gran momento. El salto a las grandes productoras llegaría definitivamente con

"Superman IV En busca de la paz" Esta es una de esas películas totalmente inexplicables. Christopher Reeve retomaba el papel, Genne Hackman volvía a ser Lex luthor, hasta John Williams tomó la batuta ....pero no era suficiente. Un guión propio de un mal alumno de primaria, efectos visuales a la altura del cine turco de los años 70 y problemas con todos los departamentos que trabajan en la película hacen de Superman IV una joya de la que se debe disfrutar en grupo, a ser posible de la versión integra. En la presentación de la cinta a los medios, la duración era de más de 130min pero dado el grado de absurdo y ridículo, para llevarla a las salas la redujeron en ¡¡¡45 minutos!!!

 El reducidísimo argumento de la película(se eliminaron tramas fantásticas que después veremos) se resume en que Luthor roba un pelo de Superman en un museo sobre el hombre de acero  y con elaboradas artes genéticas crea al definitivo hombre nuclear para vencerlo.
 En el camino podremos ver la destrucción y reconstrucción de la muralla china en una gran escena


Vuelos a través del espacio sin importar o no la presencia de oxígeno para humanos


Pero tened en cuenta que esto es "lo bueno" de una cinta que no nos permitió disfrutar de la subtrama de Bizarro. Un maligno supervillano que se las hace pasar canutas al superhombre. Ojito, ojito, ojito a la voz en off que le dice "Destruye a este hombre" en el spectrum había videojuegos con mejores efectos de sonido. Este vídeo es de lo mejor que se puede ver en INTERNET.



 Superman IV fue un hito sin parangón.Pero la Cannon no se dio por vencida y se arrancó con decisión para   impulsar al estrellato a otra saga. He-Man.

 Los famosos juguetes, después inefable serie de dibus, que nacieron como descarte de los juguetes preparados para promocionar Connan(¿a qué no sabíais esto?) necesitaban una película. La Cannon se dejó la pasta en lo que publicitaron con la Nueva Star Wars de los 80. Querían a Stallone para el papel de He-man pero al final se quedaron con el malo de Rocky IV, Dolfh Lundgren,contrataron, ni más ni menos que a Richard Endlund para los efectos visuales pero....el truño fue considerable. La inversión era importante pero es evidente que no era suficiente para mantener una película en un mundo de fantasía así que,  para ahorrar costes ¿qué hacemos? VIAJE EN EL ESPACIO-TIEMPO y llegamos al Nueva York de los años 80. Destacar la presencia del actor que hace de director del colegio de Regreso al futuro(éxito de la época) haciendo un papel bastante similar.  Fantástico epitafio para la cannon.




 Las películas cutres ahora no son de vídeo, son de TV. Cosas como The hive, Bigfoot o tanta otras jamás existirían sin productoras como la Cannon. Su pecado fue creerse capaces de hacer cine. ¿Acaso no sabían que lo que ellos hacían era otra cosa?

¿De verdad te gusta Lebron James?

Ojito pues con dos narices del tamaño de la catedral de Santiago voy a criticar a un tío que es 4 veces seguidas mvp de la NBA, mvp de las finales, del allstar.... campeón y líder de un equipo que va para récords, con números increibles, 3 finales consecutivas y que para más y recientes señas, acaba de hacer 18 puntos, 18 rebotes, 10 asistencias y defendió a Duncan durante todo el partido 1 de la final hasta los últimos ataques, donde defendió, y bastante bien(aunque metió una canasta brutal en el último segundo, a Tony Parker) Pues bien, Lebron es incontestable. De principio a fin. La tiranía del dato nos dice que sobre una cancha lo es todo. Controla todos las facetas y se desenvuelve bien en cualquier situación ofensiva y defensiva. No obstante, yo lo veo jugar y lo único que pienso es en un niño grande abusando de otros niños menos grandes en minibasket. Practicamente ninguna jugada que haga Lebron me gusta, juega feo. No es estético. Es potente, fuerte....pero no hay grandeza en nada de lo que hace. El nivel al que raya Lebron James están los más grandes de este deporte. Esos que todos tenemos en la cabeza.

Pero, joder, cuando Magic, Bird, Malone.... hacían cualquier cosa, era especial, era bonito. Eran buenos pero además me gustaba verlos jugar. A Lebron no. Miren, he llegado a la conclusión de que Lebron es, no más completo, sino mucho más completo que Magic Johnson. Lebron JUEGA de pivot y lo hace muy bien. Juega de alero y es MVP y juega de base y bueno, sin tener la claridad de juego de un base, si que es cierto que no lo hace mal. Pero no me gusta.

 Entra a canasta y aguanta los choques sin perder el equilibrio y tira mientras los defensores van cayendo al suelo lentamente, bota y acapara juego pero así abre espacios....pero es horrible verle jugar. Pienso en aquello que decía de Jordan Andrés Montes "Este tío es que es hasta guapo" pues en el caso de James es precisamente todo lo contrario.

 Y Miami es más de lo mismo que el propio James. Joder, ¿cómo criticar a un equipo que estuvo a 1 partido de batir el récord de victorias consecutivas en todo el DEPORTE americano? ¿Cómo criticar a un equipo que juega su 3ª final seguida? ¿a un equipo que ha ganado más de 60 partidos esta temporada? Pues.... lo critico. Juegan como una banda de raperos que se acaban de juntar hace 5 minutos. 1 vs 5 todo el tiempo y si hay ayuda triple de cualquiera. Mover la pelota por fuera y buscarse la vida y hostias y contraatques. Wade es una pequeña versión mala de Lebron James. Hace lo mismo que él pero peor. Joder, ves a San Antonio y es una gozada verlos jugar. Juegan al baloncesto. Mueven con criterio, hacen buenos tiros... no sé, soy yo el que se equivoca casi seguro, porque los datos están ahí y Miami le gana a todos. Espero que gane el baloncesto y San Antonio aplaste y barra a los Heats. Nadie debería dudar de que Lebron es buenísimo pero ¿De verdad le gusta a la gente verle jugar?


 DATO: La última canasta de Tony Parker, canasta que les dio la victoria, fue sobre la bocina y la repitieron hasta la saciedad. Diferentes cámaras, con zoom, buscando si en el momento de que se encendiera la luz de la bocina había un espacio de aire entre el dedo de Parker y el balón. En cambio, la canasta de Sada no la vi ni repetida. Mañana la final de la ACB ¿Os habíais enterado?

¡Ja Ja! (Modo Nelson de los Simpson)

 Vamos a ver, que siempre hay que explicarlo todo, más que nada por la mierda de la corrección a la que hoy día hay que someterse. En ese vals del asertismo estúpido habría que decir que lo que van a ver NO está bien. Que los problemas y los conflictos se deben resolver dialogando, que la violencia no lleva a ninguna parada de bus buena y que bla, bla, bla.

 Madres temerosas, padres piadosos no veáis esto si no queréis escandalizaros y, atención, llevaros las manos a la vuestra boca abierta, consecuencia del disgusto que os vais a llevar.

 No obstante, que bien les está. El del niño es genial en todos los sentidos. Para mi es, desde ya, un icono. El niño insoportable y tocapelotas y el grandullón con paciencia....
Es de WWF...y el tocapelotas acaba humillado a más no poder.


El del señor mayor acosado es menos simpático aunque con un final genial....sobretodo por la estocada de regalo(regalo que había estado buscando con ahínco)

...vale, vale, volvamos a la corrección....que cojones ¡¡¡¡se lo merecían y les está de puta madre!!!! Plus..... A ver, después de ver los otros dos, uno ya se puede esperar lo que va a pasar aquí pero, joder, es que merece la pena ver el aguante del fulano, las risas del personal y el estilo(yo diría que conocedor de algún tipo de defensa personal) del tipo con pinta de oficinista aburrido ¿Habrá aguantado tanto porque es una especie de Jedi luchador de Kun fu que tiene una filosofía de vida pacifica?