huevotes tototeeesssssbreeeeeuppp¡¡¡¡¡¡¡¡

son una parida pero teñen o seu aquel

El berrinche de Almodovar y el cine español

Hablemos de un tema interesantisimo amado por todos los que componemos este Blog. El cine español. Fuente de deleite, pasiones, hilaridad (pretendida o no), controversia, movimientos corporales involuntarios (carcajadas, llanto, nauseas, diarrea...) el cine español consume una gran parte del tiempo empleado en darle a la sin hueso entre nosotros (la sin hueso es la lengua. COCHINOS).

En fin, tantas palabras se han dicho ya sobre el tema, tantas polémicas, tantos buenos momentos, tantos enojos, berrinches y bochinches, que si try again, insert coin, que si John Mclaine caga por patatin y patatan, que si mel gibson hace arte después de un festín de all bran, podría parecer que ya no hay nada nuevo de lo que hablar sobre el tema. Cada uno en su comoda trinchera.

Como soy de naturaleza abierta y nada sibilina, aun arriesgandome a los sarcásticos comentarios de la parte clerical del blog, diré antes de nada mi opinión, por otra parte bien conocida por todos: en todas partes se hace basura, aquí se hace mucha desde luego, pero en un porcentaje no mayor que en Hollywood por poner un ejemplo. Desde luego hay mucha porquería pretenciosa que se encumbra a la categoría de obra maestra del realimo/costumbrimo/post-modernismo y que no son más que pajillas mentales de un director al que las productoras le siguen dejando hacer por motivos desconocidos, o vive de la subvenciones. Eso no quita que haya también muy buen cine, y hay bastantes peliculas de muy grato visionado. Una crítica que no comparto es, por ejemplo, que los actores son siempre los mismos y que da risa verlos en tantas pelis. Hombre, eso no. ¿Acaso no se repiten ciertos actores en las pelis americanas más que el ajo? Luego se habla de "españoladas" pero apenas se menciona a las "americanadas". ¿Porque es mejor "American pie 5" que "mentiras y gordas"? Y muchas cosas más.

Todo esto viene a cuento de una polémica surgida en los últimos días. El pais amanecía con esta noticia:


"Almodóvar carga contra la información de cine de EL PAÍS"


Al parecer, el director manchego rompía su silencio "tras permanecer mucho tiempo callado" para criticar a EL PAIS por publicar los comentarios de Carlos Boyero, su crítico de cine, sobre su última pélicula, "Los Abrazos Rotos". Cabe destacar que estos comentarios a los que se refiere son los publicados a raiz de la participación de la película en el festival de cine de Cannes, a donde Boyero fue enviado como enviado especial. Una crítica inicial, cuando se estrenó el film en España, ya hace meses, ya se había publicado en dicho diario, firmada por el propio Boyero.

Dice Almodovar en lo que según sus propias palabras es "la crónica más desagradable que he escrito en mi vida" la crítica realizada por Boyero no es más que un ataque personal. Denuncía que "cuando afirmaba que en Francia me tratan mejor que aquí no quería generalizar. (...) Con mi respuesta me estaba refiriendo justamente a la actitud de Boyero, y al estilo macarra del que hace gala el jefe de Cultura del principal periódico de nuestro país".

No se queda ahí, y se pregunta "¿Es posible que el diario EL PAÍS no encuentre a nadie mejor para enviar al festival de Cannes, el festival de cine más importante del mundo?". Dado que la critica va dirigida al EL PAIS y no a Boyero aclará que "dada la connivencia de ambos sujetos, la dirección de El País carga con toda la responsabilidad, del mismo modo que los obispos son responsables de lo que Federico Jiménez Losantos escupe en la Cope".

Luego niega que Boyero sea imparcial hacía su persona con lo que "justamente cuando alguien expresa una declaración de tamaña hostilidad hacia mí lo último que su periódico debe hacer es encargarle la crítica o lo que sea de mi última película, si pretende respetar el principio de imparcialidad".

Finalmente, no solo esconde la mano tras tirar la piedra, sino que justifica su ataque, curiosamente, en la libertad que todo el mundo merece en España:

"Con esto no inicio un diálogo, mucho menos pretendo crear polémica. He permanecido mucho tiempo callado y estoy harto. Vivimos en un país libre. Los críticos y los periodistas no son intocables. Ningún ciudadano debe serlo"

Todo esto y más puede leerse en la página de su Blog: aqui mismo.

Pero, ¿que clase de comentario ha podido generar tal malestar a nuestro director más universal?. Veamos la siguiente crónica:


Cannes no rompe su abrazo a Almodóvar


En una de la crónicas diarias desde Cannes de Boyero, se hace referencia al paso por el festival de "Los Abrazos Rotos", obra que el propio Boyero ya había comentado en su día en las páginas del diario. El crítico confiesa no haber ido al pase de la película de nuevo:

"no he ido al pase de Los abrazos rotos, pero compañeros con más sentido de la responsabilidad y dispuestos a informar de la acogida que ha tenido en la sala la última película de este Almodóvar por el que Cannes siente ancestral adoración me comunican que ha habido muchos aplausos y ningún abucheo, lo que confirma el intacto prestigio de Almodóvar en este templo del cine trascendente".

El periodista reseña una serie de impresiones que, a su juicio, el cine de Almodovar provoca en la prensa y el público extranjero, pero que no en el español. Con un tomo abiertamente irónico ("testifico que ese amor incondicional se prolonga al resto del mundo, pero lo que más mola es que te hayan descubierto y santificado los cultísimos intelectuales franceses, que son los que saben mogollón del arte auténtico") habla de como el cine de Almodovar tiene una acogida diferente de la española:

"escucho en el encuentro de Almodóvar con los medios españoles su lúcida explicación del amor que le tienen los franceses. Se debe, a diferencia con España, a que aquí los críticos ven su cine sin prejuicios y de forma objetiva". Citando las palabras del propio Almodovar, comenta como "abundantes y distinguidos espectadores de Los abrazos rotos le han comentado que la primera vez se han sentido impresionados, pero que necesitan una segunda visión para paladearla y analizar con más tranquilidad los mecanismos que han provocado esa emoción".

Carlos Boyero concluye con su opinión al respecto, no sin una gran dosis de sarcasmo:

"La primera vez que la padecí me resultó pretenciosa, aburrida y hueca, pero la segunda me resultó exclusivamente grotesca esa indagación en la pasión, la creatividad cinematográfica y no sé cuántas movidas más. Intenté explicar mis desagradables sensaciones en este periódico cuando se estrenó en España Los abrazos rotos. O sea, que no tiene sentido algo tan inútil y fatigoso como volver a repetirme. Al parecer, me estoy perdiendo algo importante. Eso me ocurre por ser prejuicioso y subjetivo, por no saber apreciar la belleza y la complejidad que a tanto espíritu cultivado ha resultado transparente. Tendré que cargar eternamente con mi lamentable miopía y mi carencia de sensibilidad ante la volcánica historia de amor entre el manipulado director y la atormentada amante del mezquino millonario empeñada en ser actriz."

Pero no demos opiniones personales sobre el tema todavía. Sigamos con el relato de los acontecimientos.

Por esas mismas fechas, Carlos Boyero publicó en la página web del diario El PAIS su video-crítica diaria del festival de Cannes. Muy posiblemente fuese el titular de esta reseña, de gran sonoridad, lo que provocase en primer lugar el enfado de almodovar:


Boyero: "No soy masoquista, no quiero ver otra vez Los abrazos rotos"


En fin, poco más se puede añadir. Pero vayamos más atras en el tiempo y busquemos la crítica original de "Los Abrazos Rotos". Buscando en la hemeroteca de EL PAIS, aparece tal que así:


¿Qué he hecho yo para merecer esto?


La disección del film de Almodovar por parte de Boyero es bastante poco halagadora. Comienza su crítica con una retrospectiva del director:
"Con nula perspicacia e irremediable antipatía pensé ante los primeros largometrajes de Pedro Almodóvar [...] que la pasión que despertaba su cine entre la vanguardia obedecía a esa cosa tan provisional y epidérmica llamada moda, que sus hilarantes chapuzas fílmicas retratando a una fauna estratégicamente pintoresca y autoconvencida de que los tiempos estaban cambiando serían flor de un día"

Ello no quita que alabe sus virtudes: "prejuicioso y maniqueo, me costó admitir ante la magnífica ¿Qué he hecho yo para merecer esto? que este hombre estaba dotado de un notable talento expresivo" y "también era evidente que su certidumbre de que era un artista estaba afianzada, que su lenguaje, su tono y sus obsesiones conectaban con una masa notable, con la élite y con los intelectuales, los snobs y los experimentalistas, el diseño y las tendencias."

Después de admirar su sentido de la autopromoción, comenta, no sin una gran ironía como

"su cine jamás ha conocido el fracaso comercial, el público se siente en el placer o en la obligación de pasar por la taquilla, independientemente de que salten en estado orgásmico o echando espuma por la boca, su prestigio es absoluto en cualquier lugar del mundo supuestamente civilizado, rodeado de halagos y de esa atención masiva que él sabe crear y que pueden elevar el narcisismo a límites de frenopático, trascendente y progresivamente barroco, consciente hasta la náusea de que cualquier cosa que lleve su firma es un acontecimiento cultural y sociológico"

Refiriendose a el como "este frecuente y magistral vendedor de humo", analiza, finalmente, su última película, asomandose a ella "con esperanza, intentando no volverme majara con el alud promocional que están montando el genio de La Mancha y su oscarizada musa, con la certeza de que me voy a encontrar el careto de ambos hasta en la sopa". Sus impresiones no son buenas:

"Se supone que es un intenso tratado sobre la pasión, la pérdida, el recuerdo y la supervivencia

"La temperatura emocional es tibia, ni lo que dicen ni lo que hacen presagian que el pasado de esta gente te vaya a remover.

"Y sigo como un témpano, no dando crédito a los forzados diálogos que escucho, sin que me salpique lo más mínimo el supuesto volcán que está acorralando a los amantes"

"Hay infinitas referencias y homenajes a varios clásicos del cine para que captemos el compartido y penetrante mensaje sobre la creatividad que plantean Almodóvar y sus colegas del alma"

"los sentimientos pretenden estar en carne viva, pero como si ves llover"

"los intérpretes están inanes o lamentables"

"La única sensación que permanece de principio a fin es la del tedio. Y dices: todo esto, ¿para qué?"



Y hasta aquí los hechos. Ahora la opinión.

Personalmente no me agrada el cine de Almodovar. Tiene alguna película que me ha agradado (todo sobre mi madre) pero nunca me ha sorprendido, o extasiado, o hecho exclamar "joer, que grande es el cine", cosa que (fuera de toda broma) si me provoca la jungla 4 con todas sus explosiones y dialogos cortantes y rápidos, porque lo veo y se que no es shakespeare, pero es divertidisimo y veo un mundo y una historia que solo una industría como la de hollywood puede contar. Veo a Almodovar y no se ve una película, lo que se ve es a Almodovar, que lo engulle todo. No ves más que referencias y guiños, lentitud, dialogos vacios, LENTITUD, y ego, mucho ego.

Con un ego tan grande como el suyo no es de extrañar que ante una crítica negativa ponga el grito en el cielo y empiece a hacer acusaciones de impunidad a diestro y siniestro. Cuando una élite cultural te aplaude las gracias y estás en el olimpo de los intocables, te sientes legitimado a considerarte una vaca sagrada y a sentirte atacado ante las críticas. Significativo es que sea en otros paises donde alcance un definitivo y total reconocimiento. Quiza crean que realmente su cine es un reflejo de España. O, como siempre, las élites culturales necesitan un becerro de oro al que adorar, reflejo de su "cultez" y su elitismo.

En cualquier caso, este berrinche resulta bastante patetico. Sobre todo por lo que oculta el hecho: millones (si, millones) de personas en España piensa que el cine de Almodovar es un a puta mierda. Pero claro, es gente que no tiene sensibilidad o no entiende de cine. Eso si, como te venga un crítico ampliamente reconocido a soltar cuatro perlas sobre tu película, lagrimita que te crió, y ataque a la labor de un profesional, etc...

Como dijo Juán Marsé mientras hablaba con la ministra de cultura en una conferencia "el problema del cine español es la falta de talento".

Exposición un tanto desordenada del cambio en el Baloncesto y el nivel actual de los nuestros.

Bueno, en el año 1992 se produjo un acontecimiento que cambiaría para siempre la historia del baloncesto en Europa. Los juegos olímpicos de Barcelona fueron el primer evento en el que los profesionales de la NBA podían acudir con su selección. Hasta entonces se había prohibido, de una manera un tanto discutible, el acceso de los jugadores que hubieran jugado en la NBA: sin ir más lejos, el estúpido populacho español discutió de manera inútil y absurda si Fernando Martín debía ir o no a la NBA porque se le privaría de jugar con la nacional. Fernando Martín que era una especie Entidad de Pensamiento Impuro pero de 205cm. dejó las cosas claras como el agua y puso a cada uno en su sitio antes de coger las maletas y hacer lo que tenía que hacer y que otros nunca se atrevieron.
Aquella norma era tan estúpida como frágil y así, en cuanto los americanos decidieron cambiarla, la cambiaron. Habían perdido en los JJOO de Seúl y en los Mundiales de Argentina. Los tiempos en los que los chavales americanos se paseaban habían pasado a mejor vida gracias a los Sabonis, Kukoc,Petrovic,Marciulonis...o sea, gracias a una espectacular generación de jugadores Soviéticos y Yugoslavos.
Los americanos vinieron a Barcelona con lo mejor que tenían por entonces que incluía a lo mejor de lo mejor de la historia. Magic, Jordan, Bird, Karl Malone, Stockton, Pat Ewing, David Robinson, Barkley, Drexler,Chris Mullin, Pippen y el universitario Laetner. Como Julio César llegaron, vieron y vencieron sin paliativos. No estaban en forma, no entrenaban, Larry Bird estaba viejo,lesionado y gordo. Se repartían los minutos y jugaban como los Harlem globbertroters. Se reían, hacían payasadas y comentarios estúpidos. Pero en aquellas olimpiadas se evidenció que el baloncesto era otra cosa diferente a la que se jugaba por estas tierras. El partido más igualado de aquellos juegos fue la final contra Croacia. Croacia que era una selección nueva, con muchísima ilusión(en plena guerra) y con un talento impresionante- Radja, Kukok, Petrovic, Vranckovic...- y los americanos lo ganaron por 35 puntos. Cualquiera que viera esos partidos olímpicos se hubiera dado cuenta de que los pivots USA corrían más que los bases de los rivales, que eran más ágiles y que cuando querían defender ningún rival, por mucho talento que le echara al asunto podía superarles.
Mucha gente piensa que esto era debido al talento indiscutible de aquel equipo americano, pero no es cierto. No es cierto en absoluto. Si aquel equipo se presentara en esas condiciones ahora... perderían más de un partido y más de dos. Posiblemente en alguno se llevaría una buena chosca. Aquellos jugadores vinieron sin preparación y aún así eran infinitamente superiores físicamente.
El intercambio desde aquel día fue mutuo. La desintegración de la Unión Soviética y de Yugoslavia, paises que hasta entonces, con sus estrictas políticas, no dejaban salir a sus jugadores fuera de sus fronteras hasta que tuvieran determinada edad, permitió que comenzara el éxodo de talentos hacia USA. Los americanos empezaron a ver en Europa un vivero de talento que poco a poco tendrían que explotar... pero sus jugadores no estaban preparados. Sobrados de talento y técnica individual pero sin fuerza, sin rapidez,sin defensa.
En Europa la cosa también empezó a cambiar. El físico mejoró acorde a los tiempos y el profesionalismo del deporte(no sólo del baloncesto, miren el fútbol por ejemplo. Cualquier jugador de aquel Madrid de Butragueño ahora no aguantaría ni medio partido... comparen los físicos de gente como Sergio Ramos y Gordillo-que era un privilegiado para su época). Los principios de los años 90 mostraron ese cambio y una nueva generación de entrenadores empezaron a guiar el estilo de juego por otros caminos. Por desgracia, el talento pasó por convertirse en una maldición a perseguir y preponderó el físico, la defensa, el juego rácano. Pasamos de una era en la que el 90% de los equipos jugaban los 40min con 5, 6 o 7 jugadores , a las plantillas de 12 donde los doce son ultraprofesionales que saltan a la pista con una preparación física inmejorable. La intensidad fue creciendo hasta límites insospechados. Los entrenadores fueron agarrotándose hasta llegar al punto más bajo del baloncesto en los últimos 30 años, esto fue casi a finales de los 90. Los partidos rara vez llegaban a marcadores de 70 puntos. La defensa y el físico lo eran todo. El baloncesto se convirtió en un deporte cutre y aburrido cuya mayor virtud era los ajustados minutos finales y los arranques de talento de las figuras del momento.
Viéndolo con perspectiva este fue un tránsito necesario o,si no necesario, positivo. El cambio de normas se hizo inevitable. Los partidos se dividirían en los 4 cuartos actuales y las posesiones bajarían hasta los 24 seg. actuales. Las criticas iniciales será mejor olvidarlas. Aquello fue el acicate que potenció la revolución del basket FIBA. Se volvió a potenciar el descaro y el talento de los jugadores sobre las defensas... pero con defensas. Todo había cambiado ya. Nunca volvería a ser como antes y esto se puede ver en los compromisos internacionales. Los americanos siguieron arrasando en los 90, las ventajas eran menores que la del 92 y el mundial del 94, pero eran amplias. Llegó el año 2000 y ya se vio que la posibilidad de vencerles era algo real... hasta que sucedió y volvió a suceder. Después de mucho perder, ahora han vuelto a ganar y puede que lo vuelvan a hacer durante muchos años, pero cuando yo tenga un hijo no podré hacerle entender como eran las cosas antes. Que los americanos eran de otro galaxia y ganarles era una ilusión que teníamos algunos pringaos y en la que absolutamente nadie creía.

El baloncesto ha cambiado. Ahora mismo mucha gente debate si Ricky Rubio puede ir a la NBA. Me parece un debate absurdo como lo fue el de Fernando Martín. Se hizo con Martín, con Gasol, con Navarro, Rudy... y se seguirá haciendo porque aquí somos así. La gente no se da cuenta de que los tiempos han cambiado y que ahora mismo todos....todos...todos los jugadores de la ACB podrían estar en una plantilla de la NBA. Algunos podrían ser estrellas(pocos) otros podrían ser buenos jugadores(algunos) otros podrían ser jugadores(la mayoría) y otros chuparían banquillo sin piedad y no verían la pista nunca(muchos) Pero todos los jugadores de la ACB podrían estar en la NBA porque tiene físico para ello y pueden competir. ¿Cuantos jugadores han pasado por la ACB después de jugar en la NBA y no se han comido ni un colín? ¿Coby Karl? que es suplente de suplentes en la penya ¿no podría estar Ferran Laviña en la NBA?¿no? pues digánselo a su entrenador que jugando en el mismo puesto juega más minutos que el ex de los Lakers.
Y es que parece que todos los que van a la NBA tienen que ser Pau Gasol o Calderón en menor medida. Pues no. No señores. Se puede ir a la NBA y ser uno más, jugar con los mejores, cobrar una pasta y volver aquí como una estrella. También es cierto que Europa está ahora llenita de cadáveres que la NBA pensó que valían y que ahora andan jugando por el Bilbao(Markota, suplente por cierto) Tsikisivilli(suplente en Fuenlabrada) Sundov(suplente de profesión en los muchos equipos por los que ha ido pasando) Ellos fueron, lo intentaron y no lo consiguieron... y no pasó nada. Parece que eso no va con el gen del jugador español. ¿Cuantas veces he oído que Felipe Reyes es muy bajo? ¿pero de qué están hablando? puedo decir más de media docena de 4 titulares en la NBA que no le llegan ni a la suela de los zapatos. Puedo decir media docena de 4 que no llega a los 205cm. en la NBA.... ¿acaso Scola es mejor que Felipe? ¿y Oberto?Todo esto es una herencia de otro tiempo mezclada con el exito de Gasol. Antes, hace 20 años, ir a la NBA era algo para los elegidos. Hace 8 años Gasol lo era y me parece a mi que la gente sigue pensando que sólo unos pocos pueden ir. Cúan equivocados están.

Otra tema que quiero matizar, y que en el fondo está relacionado con lo anterior, es la comparativa que muy a menudo se hace entre esa gran selección Española de 1984 y la actúal. En esa comparación se puede ver como es el tiempo y el porqué de esa herencia de la que hablo.Fijénse en el vídeo de la final del 84 y verán a, cuidado: Epi, F.Martín, Corbalán, Solozabal, Jimenez...etc(que no es moco da pavo, los mejores jugadores españoles de la historia-hasta ahora- y en plena forma) jugar contra unos universitarios, muy buenos, pero unos niños y como los machacaban.
No quiero ni pensar que hubiera pasado si se hubieran enfrentado contra los profesionales de la NBA.



Todos tenemos muy frescas las aptitudes de los Gasol y compañía.¿Qué pasaría si España ahora tuviera que enfrentarse a los mejores universitarios americanos? Ganarían de 50 0 60 y sin sudar.
Comparar a estos dos grupos de jugadores tiene un gran problema. El físico. Si, es cierto que la preparación no es la misma y que tendríamos que ponerlos a todos en un mismo rasero para hacer justicia. Aquellos del 84 , el equipo base, eran muy buenos pero ello no garantiza que lo fueran a ser hoy día. ¿Cuantos jugadores buenísimos hoy día no logran llegar porque su físico no se lo permite? El talento de todos estos está ahí y es indiscutible, pero el baloncesto moderno exige defensa 40 min, correr en ataque, saltar, jugar con intensidad y si no lo haces resulta más fácil mostra tu talento ofensivo. Yo tengo claro que aquellos eran muy buenos, pero eran peores que los americanos y los soviéticos y en menor medida que los Yugoslavos. Estos son mejores que prácticamente todos y están al nivel más alto que se puede llegar en esto del basket.
Ay! qué tiempos estos en los que podemos disfrutar de Gasol, Navarro, Ricky, Felipe, Raul López... ya los echaremos de menos.
En mi experiencia están las épocas en las que jugabamos por hacerle frente a Yugoslavia, ahora hace como 7 años que no nos ganan. Por mi experiencia ha pasado como sufriamos para llegar a cuartos... ahora una plata nos sabe a poco. Por mi experiencia han pasado los exitos de Epi, Herreros y Navarro. Fernando Martín, Ferrán Martinez, Dueñas y Gasol.
Sólo me queda pensar en como de grande va a ser el vacío que empezará el día que Pau y sus colegas ya no juegen. Yo igual lo soporto,pero la prensa, que tiene memoria de pez, no lo hará y los adolescentes de ahora, que no saben lo que están viviendo, tampoco.

El mayor esmegma del mundo y un plus(nombres de arbitros de fútbol)

Kailash Singh vive en Benarés, India, y ha sido padre de siete niñas. Hasta ahí parece todo normal. Lo que llama la atención es que, en un intento porque la suerte le deparase un hijo varón, prometió llevar a cabo una promesa que resulta tan llamativa como antihigiénica: no lavarse ni el cuerpo ni los dientes durante 35 años.
Según el propio Singh, en palabras recogidas por la agencia AFP, sustituye la ducha por lo que llama "baños de fuego", consistentes en sentarse al lado de una hoguera mientras mantiene lo más cerca posible de las llamas una pierna. Al mismo tiempo reza a Shiva y fuma marihuana.
"Es lo mismo que bañarse, estar cerca del fuego mata los gérmenes y cura las infecciones del cuerpo", dice, mientras asegura que no recuerda muy bien cómo empezó la 'promesa'. "Es algo que hice y que mi país no tiene que verlo mal", menciona, y es que India muchos padres de familia luchan porque sus descendientes sean varones, denostando a las niñas, como el caso que se conoció recientemente referente a Miss India, que quiso matarla cuando tenía apenas 20 días.
"Una vidente le aseguró que si no se lavaba su siguiente hijo sería varón", explican vecinos suyos, los mismos que han solicitado, y conseguido, que cierre la tienda de golosinas que regentaba Singh, por razones obvias. A sus 63 años y siete hijas parece que la 'promesa' no le ha salido como esperaba.

Si señores. Los arbitros de futbol son de un mundo aparte. Gente con extrañas pintas y raros andares...pero más esmegmático aún, sus complicados nombres. Esto viene de lejos, en mi memoría caen nombres tan raros como estrambóticos, pero hoy día podemos encontrarnos con los casos de:

-Megía Dávila

-Mejuto Gonzalez

-Undiano Mallenco

-Daudén ibañez

-Turienzo Alvarez

-Medina Cantalejo

SNIPER VS SPY

¡¡¡SI!!! ¡¡¡YA ESTÁN AQUÍ!!! ¡¡¡DOS POR EL PRECIO DE UNA!!! ¡¡¡UPDATES DE SPY Y SNIPER!!!

MEET THE SNIPER

Este eficiente asesino australiano destila hombría y sangre fría por todos los poros de su piel. Armado con su fusil con mira telescopica, su kukri y su sombrero (la marca de todo caballero) soluciona problemas a distancia con paciencia y munición de alto calibre. Alto, elegante, barba de tres días, mantiene a elementos indeseables de la sociedad a raya, a varios cientos de metros, para ser exactos. Capaz de permanecer día inmovil con tal de acabar son su objetivo, sus armas son la paciencia, su rifle y una gran vejiga.

¡Nuevas armas para nuestro australiano favorito!

El huntsman

¿Quien necesita tecnología pudiendo volver a lo primitivamente efectivo? Nada de atacar a larga distancia: este arma sacrifica alcance por movilidad y potencia. ¡Además empala a los enemigos que mates con ella en la pared! ¡GENIAL!

El Razorback

¿Cansado de que esos cobardes spies te apuñales por la espalda mientra tú no intentas más que hacer tú legítimo trabajo? UNA Y NO MÁS. Un escudo aborigen a la espaldad al que para estar más seguros de su eficacia se le ha colocado una batería de 10.000 voltios. Eficiente.

El Jarate

El insulto definitivo. Una alternativa al karate... usando una jarra. LLENA DE ORINES. Si: el reciclaje empieza por uno mismo. ¿Que se puede hacer con todas esas botellitas de liquido amarillo producto de no poder abandonar tu puesto ventajoso en lo alto de un edificio? ¡Lanzaselo a un enemigo! Mientras esté empapado de lluvia dorada, el enemigo recibirá más daño. ¡Y además apaga a amigos ardiendo! Brillante.

MEET THE SPY

¿Quien dijo que todo lo que sale de francia apesta? Bueno, mucha gente. Bueno, todo el mundo. Pero esta es la excepción. Este bribón seductor, amigo de los objetos punzantes, experto con el revolver, maestro del disfraz es capaz de sembrar la paranoia y la desconfianza en la base rival, amén de liquidar a medío equipo enemigo con sus armas de subterfugio. Le gusta poner luces navideñas en los centinelas de los ingenieros, los heavys lentos y tontos, los cuchillos. No le gustan los pyros, otros espias y las cosas que rimas con ano.

¡Nuevas armas para nuestro heroe frances!

The Dead Ringer

¿Que mayor truco que fingir tu propia defunción? Con este nuevo reloj, olvidate de los pyros que te queman y luego se van pensando, heh, que listo que soy maté a un espia, heh. Ya no. Este prodigio tecnológico es capaz de crear un perfecto simulacro de tu cadaver, dandote unos preciosos segundos en los que puedes asestarle una palmadita en la espalda a ese amigo que te ha dado jarabe de plomo.

The Clock and Dagger

¿Harto de que se te acabe la energía de tu reloj cuando eres invisible? ¡Olvidate de ese problema! Con este reloj siempre serás invisible, siempre y cuando no te muevas del sitio donde estás. Su potencia se recarga indefinidamente siempre y cuando no te muevas. ¡Toma esa leyes físicas!

La Ambassador

Un arma del calibre .80, un mastodonte que dispara obuses, un behemoth de la balística. Este pistolón es capaz de espachurrarle la cabeza a una mosca en vuelo a 100 metros de distancia, con una precisión similar a un rifle de francotirador. Eso si, su potencia la hace inservible entre tiro y tiro durante un buen rato. Lleva grabado una foto desnuda de la madre del enemigo en su cañon, para que duela más.

¡¡¡PERO ESO NO ES TODO!!! ADEMÁS:

• ¡Fin de semana gratis para todo el mundo que tenga internet en casa!


• Nuevo mapa de carrito con explosivos... ¡¡¡CON DOS CARRITOS LLENOS DE EXPLOSIVOS QUE HACEN BUM!!!


• ¡Más logros!


• ¡Parche con leves pero importantes cambios al sistema de juego!


• ¡Muchas cosas bonitas!
  

ADIOS WOW, HOLA TEAM FORTRESS 2, TE HABÍA ECHADO DE MENOS

Sobre condones y abortos

SIDA

Han salido los datos de infecciones de SIDA en España durante el 2008. Son 1283 nuevos casos, lo cual no dice mucho, pero sí si añadimos que supone un descenso del 16% con respecto al 2007, y un 80% con respecto al 1996. Más datos: la mayor parte de las transmisiones son causadas por relaciones de protección:

"Así, un 31,8% corresponden a relaciones heterosexuales sin protección, mientras que el 18,1% a relaciones sexuales entre hombres. No obstante, esta vía de contagio también ha sufrido una marcada reducción, en más de un 22% (un 8,9% en la transmisión heterosexual y un 13,4% en la homosexual)."

La otra gran causa de transmisión es la utilización de drogas intravenosas.

Pues bien, sin duda esta reducción continuada en el tiempo viene de la concienciación y la educación sexual, que, a través de múltiples vías, ha fomentado y sigue fomentando el uso del preservativo. Así que para todas esas voces en contra, voces obispales y demás demagogos políticos, el preservativo salva vidas y previene sufrimientos, evita embarazos indeseados además de reducir el gasto sanitario, aunque esto último es lo menos importante.

Relacionado con esto, parece que nos acercamos prudentemente a una vacuna.

ABORTO

He de expresar mi opinión en este Blog tan contaminado de comentarios gratuitos. Reconozco que este es un tema conflictivo y polémico, y entiendo parte de las razones expuestas por algunos colectivos contrarios al aborto. Pero he de decir que estoy completamente a favor del aborto, incluso de la polémica nueva ley que permite abortar a chicas de 16 años o más.

Por una parte decir que nadie aborta por gusto, no es un método anticonceptivo (como sí lo es la píldora postcoital, pero este es otro tema). Para mi, la libertad de una mujer de elegir si quiere que una vida se forme y desarrolle dentro de su cuerpo, con todo lo que eso supone: cambios hormonales, problemas sociales (sobre todo en adolescentes), responsabilidades postparto (maternales, económicas...), etc... Además, tampoco considero al feto un ser vivo completo, creo que es un proyecto, no está completamente formado y no podría sobrevivir fuera del vientre materno; de hecho, en la vieja EGB se estudiaba que "los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren", marcando claramente el principio en "nacen". Entrando en la polémica de la ministra, un feto es un feto, ni un bebé, ni un niño, ni un gato, ni una piedra, un feto ("Embrión de los mamíferos placentarios y marsupiales, desde que se implanta en el útero hasta el momento del parto").

Sobre las adolescentes, creo que deben poder elegir libremente si desean proseguir con el embarazo o no, independientemente de los deseos de sus padres o tutores, ahora bien, creo también que, sin eliminar esa libre elección, se debería informar a la familia de que van a ser sometidas a una intervención quirúrgica y de los riesgos que supone.

Ahora bien, no sólo creo que deben poder elegir, sino que, en la sociedad en la que vivimos, debería ser casi obligatorio que una menor abortase para no tener un hijo a una edad tan temprana (eso sí, con excepciones en la ley, como con el aborto). ¡Y mucho más si es menor de 16 años!

Ala, ya he saltado, ahora que vengan las fieras... yo, por si acaso, voy plantando mis totems, y hechándome mis buffos.

Sherlock Holmes

Este es el trailer de una película que cuando la productora la vio le quiso meter un candado y tirar al fondo del río. Este es el trailer de una película que nos presenta a un Sherlock Holmes interpretado por Iron Man; por el siempre correcto y agradable Robert Downey Jr. Este es el trailer de una película dirigida por el director de Lock and Sock y sobretodo de Cerdos y Diamantes. Este es el trailer, pues, de la última película del ex marido de Madonna, de quién yo me pregunto ¿que le pasó? prometía maneras con esas dos pelís que cito... pero su carrera tiene los tientes de una mala diarrea.
Este es el trailer de una película, que según su director, trata de recuperar el espiritu que Connan Doyle quiso dar a Holmes y que se perdió con el paso de los años. Este es el trailer de una cinta largamente esperada y es, desde mi punto de vista, una basura de trailer que no hace más que darle la razón a la productora.

Lo nuevo de Woody Allen y.... Dentro del laberinto

Extraña combinación...pero ya que me puedo acercar hoy al blog aprovecho y hago una minientrada dividida en dos. Breve y concisa

La primera es lo último del tan prolífico como sobrevaloradisimo Woody Allen. Más idolatrado que Obama(de quien me gustaría decir un par de cosillas...) vuelve con una película que ofrece un estímulo para que me gaste las perras en ir a verla. El prota es nada más y nada menos que el genial, el gran , el único e inconfundible LARRY DAVID. Co-creador de Seinfeld y creador y protagonista de El show de Larry David. Reconozco un humor peculiar en él que te produce una cierta sensación de odio y verguenza que, no se porque me gusta. Además, creo que encaja a la perfección en el tipo de diálogos de Allen. Bueno, aquí el trailer de Wharever Works



La otra cosa es Dentro del Laberinto. Lo bueno que tiene Madrid es únicamente el acceso ilimitado para comprar cosas(juas) Me encontré con esta película, una de esas películas de la infancia y no lo dudé. Pensaba que iba a envejecer fatal, pero la verdad es que no me lo pareció. Bueno, ese no es el motivo de su inclusión en tan importante post. No. La razón es que viendo la película me llamó la atención un momento en particular y, por supuesto, internet siempre recoge en algún lado toda curiosidad, más si es una chorrada como ésta. Yo, ocioso, la comparto.(miren el min 2.10) Todo ello dejando a un lado el aspecto de invertido con fardahuevos de Bowie... en una película para niños.

Lavando

¡Limpia!

¡Blanquea!

¡Desinfecta!

¡Suaviza!

¡Ahorra!

¡Te cuida!

¡Cuida el Medio Ambiente!

¡Protege la naturaleza, para nuestros hijos!

¡Y dura! ¡Dura mucho! ¡Uno, dos, tres... tal vez cuatro años!

¡Y sólo cuesta un poquito más que un tambor de detergente tradicional!

¡Señoras y Señores! ¡Les presento! ¡LA ECOBOLA!

1.-La Eco bola de lavar al no contener detergente, no deja residuos químicos en la ropa, por lo que no causa alergias o irritaciones a personas sensibles. Lava sin olores.
2.- Protege las prendas de la decoloración producida por el cloro y ayuda a mantener la elasticidad de los tejidos.
3.- Posee efecto antibiótico. Elimina el moho, organismos patógenos y olores desagradables.
4.- No es necesario agregar lejía, suavizantes u otros aditivos a la colada. En caso de hacerlo potenciará la actividad de estos productos.
5.- Evita que la ropa se enrede, dejándola suelta, suave y facilita su secado.
6.- 75-80% reducción el uso de detergente.

EL FUNCIONAMIENTO:

La radiación infrarroja y los iones negativos producidos por las cerámicas contenidas en la Eco Bola de lavar transforman la estructura molecular del agua, favoreciendo la eliminación de los efectos contaminantes y la suciedad sin necesidad de detergentes. Algunas, sin duda mucho más avanzadas, contienen propiedades micromagnéticas capaces de romper las partículas de agua, y, lo que es más importante ¡de eliminar las partículas metálicas procedentes de tuberías e instalaciones!

- Bien ¿qué opinas, Sheldon?

- Querido Paiaso, como sabrás, soy físico, tengo conocimiento sobre todo lo que el Universo contiene y como funciona.

- ¿Quiénes son Radiohead? ...umm, bueno, dejémoslo y centrémosnos.

- Desde luego las Ecobolas emiten radiación infrarroja, y más cuanto mayor sea la temperatura de lavado, pues la radiación infrarroja la emiten todos los cuerpos dependiendo de su temperatura. Es una forma de emisión de Calor. También la emite el agua del lavado, la ropa, el tambor de la lavadora, etc...

- Pero... ¿y los iones producidos?

- Bien, también es cierto que podemos ionizar en pequeña medida las moléculas de agua, resultando así un muy ligero cambio de pH, pero sin ningún efecto comprobado sobre la eliminación de manchas. Cambios mayores de pH se consiguen, por ejemplo, añadiendo lejía.

- ¿protege a las prendas del cloro? ¿elimina bacterias, hongos...? ¿lava sin olores?

- La misión principal del cloro en el agua es eliminar los microorganismos, con lo cual neutralizarlo es ilógico. Por supuesto que la ropa queda sin olores, no añadimos ningún detergente o suavizante.

- Pero también evita que la ropa se enrede, dejándola suave...

- Si, bien, eso debe de ser misión de los miriclorianos, que se esfuerzan en separar las prendas.

- Bueno Sheldon, por lo que me cuentas, saco una conclusión: esto tiene pinta de timo pseudocientífico, como los bífidus activos, el l-casei, la radioactividad en su momento. Si lavamos la ropa, con remojo previo como recomiendan, y sin detergentes, saldrá, luego de muchas vueltas y revueltas, límpia y sin olores, y no irritará la piel, pues no le añadimos ninguna sustancia química agresiva. Para las manchas difíciles, ya sabemos, el detergente no las quita, la ecobola tampoco pero trae un aplicador... en casa tenemos Fairy, KH-7, frotar a mano. Veo en internet multitud de foros y páginas dedicadas a estos nuevos productos, mucha gente contenta, otros en contra; a mi me gusta esta, llena de comentarios ridículos, The laundry Solution. Deberíamos probar, lavar toneladas de ropa con Ecobola y sin Ecobola, y presentársela a un inspector inocente (para evitar el efecto placebo) para que separe la más limpia de la más sucia.

PD: También deberíamos probar a hacer el pulpo metiéndolo tres veces seguidas en el agua caliente y sin realizar ese procedimiento. La mejor forma de llevar a cabo este experimento sería cociendo a la vez la mitad de un pulpo en sendas ollas. Además deberiamos probar con varios ejemplares, congelados y frescos.

La mejor entrevista de todos los tiempos

Si señores. Esta es la mejor entrevista que uno ha podido ver a lo largo de su improductiva vida. Ayer noche, insomne total, llegué a llorar de la risa. Como todos los cómicos, Buenafuente, me da un poquito igual. A veces me arranca una sonrisilla y otras me causa tedio. Pero le reconozco la virtud de no trascendentalizar todo lo que toca, no andarse con temas "presuntamente serios" y seguir siendo fiel a un programa cómico. Además no se eterniza como todo lo que tiene relativamente exito es esta mierda de país qen el que vivimos.

Bueno, pero hoy estoy aquí no para hablar de Buenafuente o del arte patrio en general(otro día pienso profundizar totalmente en el desagradable y vomitivo hacer de aquellos que se dedican a la elaboración de portadas para libros... EL MAYOR DESPROPOSITO DEL MUNDO, y el cual relaciono con el cine y la televisión española) No. Hoy estoy aquí para hablar de Fernando Arrabal.
Si, ya se que todos habéis visto el famoso vídeo del "mineralismo va llegar"(que creo tuvo su sitio en éste, nuestro blog). Pero aquí no está borracho, aquí es él en estado puro y duro y os juro, que aunque son tres vídeos y la duración total es larga: MERECE LA PENA.

Ahora bien, después de se avisar, y ser consciente de que son vídeos y largos, y como no soy tonto, me doy perfecta cuenta de que no lo vais a ver. Pero bueno, no podréis decir aquello de: "joer, lo pusieras en el blog!"(no creo que nunca nadie haya dicho eso, pero por si acaso). Ea, no seáis trosmas y aprovechad los vuelos en el wow para ver los vídeos.







.......de verdad que es buenísimo: tanto es así que estando en un cíber(usease, me ha costado pasta) me lo he vuelto a ver.Y parezco un obispo loco, porque la gente me mira mientras me descojono en un cutre lugar regentado por una mujer gorda con una enorme verruga peluda en su cara y cuyas desorbitantes tetas apuntan en todas direcciones(parece que están vigilando)

Ventura & Cia

Podería ser unha nova entrada sobre o WoW, o título así o indicaría, pero non, neste caso desexo dar as grazas; grazas por facerme a vida moito máis amena e feliz; grazas por educarme e ensinarme a consumir, educar, relacionarme... Grazas por mostrarme os máis recónditos lugares da nosa España, "suerte"; grazas por presentarme a Carloz e á malvada rusa, e, así, crear o maior xou televisivo en décadas; grazas por traer a unha fulana insoportable e ver como sofre baixo prescripción dun especialista durante 21 días... e, parece ser que o 21 é un número cabalístico para Cuatro, pois 21 días son os que van pasar tres familias acollidas en tres tribus indíxenas, dúas africanas e unha indonesia.


Grazas Cuatro


Como xa dixen hai tres familias, unha simpática, outra criticable, e a última... ¡menudo par de eméticos andantes! Falo da familia Recuero-Oliva, en especial da parella nai-fillo pequeno...

...volos presento, temos, o primeiro pola esquerda, a Luismi, padrastro, amantísima parella de Sonia, segunda, nai das dúas criaturas. E agora os pequerrechos, de nomes preciosos, Jonathan, o maior, que parece bastante sano, e Ventura... ai! Ventura...

... Ventura... ...e Sonia... Sonia e Ventura... Se os Mentawai tivesen a ben cortalos en pedaciños, cociñalos cívicamente e comelos moi especiados (sos deben de ser bastante indixestos), non só lle farían un grande favor a Jonathan e Luismi, senón á humanidade enteira... ¡ou mellor aínda! ¡Que manden á supernanny coa tribu!

Pero claro ¿que podes agardar dun mocoso ao que chamas Ventura? Por esa zona vivía John Rambo, cazando serpes ¿non poderán chamalo para que os "re-eduque" axeitadamente?

Queridos compañeiros, nas outras familias hai xente máis ou menos agradable, sociable e con gañas de pasar un bo rato, incluíndo un adolescente que non se baixou da furgoneta para empuxala, cando estaban metidos no barro, porque levaba as zapatillas que lle regalara a súa moza. Pero esta familia é ouro puro, esta familia é especial, por iso chamo, convoco, invoco o poder do "Síguelo Online" o próximo domingo, ás 10.15 da noite... e antes "Callejeros en el Mundo"... Suerte!